Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2005 N Ф09-715/05-ГК по делу N А76-10433/00 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2005 года Дело N Ф09-715/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Челябинского дорожного центра рабочего снабжения на определение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10433/00.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Взыскатель - ООО “Викинг-Лига“ - обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене ответчика (должника) по исполнительному листу N 060804 в связи с реорганизацией государственного унитарного предприятия Дорожный
центр рабочего снабжения Южно-Уральской железной дороги на его правопреемника - ОАО “Российские железные дороги“.

Определением от 15.10.2004 заявление удовлетворено, должник в исполнительном листе N 060804, выданном 16.10.2000 Арбитражным судом Челябинской области, ГУП Дорожный центр рабочего снабжения ЮУЖД заменено правопреемником - ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала в области социальной сферы “Челябинский дорожный центр рабочего снабжения“.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2004 определение изменено, должник в исполнительном листе N 060804, выданном 16.10.2000 Арбитражным судом Челябинской области ГУП Дорожный центр рабочего снабжения ЮУЖД, заменен правопреемником - ОАО “Российские железные дороги“.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице Челябинского дорожного центра рабочего снабжения с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая судебные акты, ОАО “Российские железные дороги“ указывает на то, что оно является вновь созданным юридическим лицом и возложение на него обязанностей как на правопреемника ГУП Дорожный центр рабочего снабжения ЮУЖД является неправомерным. Кроме того, по мнению заявителя, судом нарушены ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вынесенное им определение по форме и содержанию не соответствует требованиям закона.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 12.09.2000 ООО “Викинг-Лига“ был выдан исполнительный лист от 16.10.2000 N 060804 о взыскании в его пользу с ГУП Дорожный центр рабочего снабжения ЮУЖД денежных средств в сумме 1079218 руб. 70 коп., который был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В процессе исполнения названного исполнительного
листа часть долга была погашена должником. Остаток задолженности, согласно справки службы судебных приставов от 07.09.2004 N 2772/38.09/04, составил 586800 руб. 69 коп.

Реорганизация должника - ГУП Дорожный центр рабочего снабжения ЮУЖД - послужила основанием для обращения ООО “Викиниг-Лига“ в арбитражный суд с заявлением о замене должника его правопреемником - ОАО “Российские железные дороги“ - в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.

Удовлетворяя заявление и заменяя должника в исполнительном листе от 16.10.2000 N 060804, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 “О создании ОАО “Российские железные дороги“ в уставный капитал акционерного общества внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в соответствии с пообъектным перечнем и сводным передаточным актом. Имущество ГУП Дорожный центр рабочего снабжения ЮУЖД в качестве имущественного комплекса внесено в уставный капитал ОАО “Российские железные дороги“, деятельность ГУП Дорожный центр рабочего снабжения ЮУЖД прекращена и предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, проанализировав действующее законодательство, имеющиеся в материалах дела документы и установив факт реорганизации ГУП Дорожный центр рабочего снабжения ЮУЖД, суд пришел к правомерному
выводу о том, что заявление ООО “Викиниг-Лига“ о замене в исполнительном листе от 16.10.2000 N 060804 должника - ГУП Дорожный центр рабочего снабжения ЮУЖД - правопреемником - ОАО “Российские железные дороги“ - подлежит удовлетворению.

Довод ОАО “Российские железные дороги“ о том, что оно является вновь созданным юридическим лицом и возложение на него обязанностей как на правопреемника ГУП Дорожный центр рабочего снабжения ЮУЖД является неправомерным, не принимается в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 4 названного Закона).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 21.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10433/00 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ в лице Челябинского дорожного центра рабочего снабжения - без
удовлетворения.