Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2005 N Ф09-1161/05-АК по делу N А71-475/04 Сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава такого правонарушения, как неуплата единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2005 года Дело N Ф09-1161/05-АК“

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики имеет дату ранее даты решения суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 16.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-475/04.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Мошков
И.А. (доверенность от 04.04.2005 N 3942/01).

Представители дочернего открытого акционерного общества “Научно-производственный центр высокоточной техники “Ижмаш“ (далее - общество, налогоплательщик) и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 25.05.2004 N 51/04-604 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) по итогам 2003 г. в виде штрафа в сумме 1342829 руб. 63 коп., о доначислении ЕСН в размере 3336523 руб. 50 коп. и соответствующих пеней в сумме 66730 руб. 47 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2004 удовлетворены требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа в сумме 1342829 руб. 63 коп. и пеней в сумме 66730 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕСН за 2003 г., по результатам которой вынесено решение от 25.05.2004 N 51/04-604 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату ЕСН за 2003 г. в виде взыскания
штрафа с доначислением сумм недоимки по налогу и соответствующих пеней.

Основанием для доначисления указанных сумм послужило применение обществом налогового вычета, превышающего сумму фактически уплаченного страхового взноса за 2003 г., что в силу п. 3 ст. 243 Кодекса признается занижением суммы ЕСН.

При разрешении спора суд исходил из необоснованности требований инспекции в части взыскания пеней за несвоевременную уплату ЕСН, начисленных помесячно, и отсутствия оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату ЕСН.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Из содержания и смысла ст. 75 и 240, 243 Кодекса, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 (п. 20 Постановления) следует, что как сам налог, так и, соответственно, пени подлежат уплате по итогам отчетного (налогового) периода при наличии реальных финансовых результатов по итогам соответствующего периода.

Таким образом, вывод суда о неправомерности помесячного начисления пеней за нарушение сроков уплаты ЕСН является обоснованным.

Кроме того, отсутствуют основания для взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 Кодекса, поскольку сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты страховых взносов налоговым органом не выяснялась.

В соответствии со ст. 106, 108, 109 Кодекса вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения является необходимым условием для привлечения к налоговой
ответственности. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.

Таким образом, нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 16.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-475/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.