Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2005 N Ф09-1149/05-АК по делу N А71-367/04 Вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти объекты введены в эксплуатацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2005 года Дело N Ф09-1149/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Удмуртской Республике; далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 05.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.12,2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-367/04.

В судебном заседании принял участие предприниматель Лукинов Дмитрий Алексеевич (далее - предприниматель, налогоплательщик), паспорт серии 94 03 N 114408 выдан Устиновским РоВД г. Ижевска 03.03.2003).

Представители налогового органа, надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 233245 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 44064 руб. 06 коп., пеней в сумме 14562 руб. 47 коп. и штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 150 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскан штраф по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 150 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и ненадлежащую оценку обстоятельств дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации за ноябрь 2003 г., по результатам которой вынесено решение от 07.05.2004 N 03-44/1458 о начислении НДС в сумме 233245 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 44064 руб. 06 коп., пеней в сумме 14562 руб. 47 коп. в связи с неподтверждением права на льготу по НДС и за неправомерное предъявление к вычету НДС и штрафа по п. 1 ст. 126 Кодекса в
сумме 150 руб. за несвоевременное представление документов по требованию налогового органа.

Основанием для начисления указанной суммы НДС послужили выводы инспекции о том, что предпринимателем вычет НДС в сумме 72698 руб. по приобретенным им строительным материалам, переданным подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, заявлен после государственной регистрации права на объект недвижимости и принятии его к учету, НДС в сумме 33976 руб. по приобретенным комплектующим, расходным материалам и компьютерной технике предъявлен необоснованно, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств использования указанных основных средств в предпринимательской деятельности, кроме того, предприниматель, отразив в декларации доход в сумме 1399471 руб. как не подлежащий налогообложению в силу ст. 149 Кодекса, документально не подтвердил свое право на льготу, в связи с чем исчисление инспекцией НДС с данной суммы является правомерным.

Неуплата предпринимателем в добровольном порядке указанных сумм послужила основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суд исходил из того, что налогоплательщик документально обосновал свое право на применение льготы по НДС и отнесение указанных сумм налога к вычетам, а налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения действующему законодательству.

Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует закону.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии с п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, с момента, указанного в абз.
2 п. 2 ст. 259 Кодекса, т.е. с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти объекты введены в эксплуатацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель приобрел строительные материалы у общества с ограниченной ответственностью “Строймаркет“ и передал их подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ собственного потребления, стоимость которых включена в расходы, принятые к вычету. При этом неуплата налогоплательщиком НДС с реализации приобретенного товара не повлекла задолженность перед бюджетом, поскольку предприниматель после приобретения и оприходования строительных материалов вправе был заявить НДС к вычету. Кроме того, предъявление указанного НДС к вычету в ноябре 2003 г. является правомерным, в связи с тем, что государственная регистрация права на объект капитального строительства и принятие его к учету произведены в сентябре 2003 г.

Таким образом, судом обоснованно признано правомерным право предпринимателя на предъявление НДС в сумме 72698 руб. к вычету.

Также правильным является вывод суда о законности предъявления к вычету НДС в сумме 33976 руб. по приобретенным комплектующим, расходным материалам и компьютерной технике, поскольку налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие использование указанных основных средств в предпринимательской деятельности связанной с оказанием услуг по тестированию компьютерной техники заказчика. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Отражение предпринимателем в декларации по НДС дохода в сумме 1399471 руб., полученного по договорам купли-продажи ценных бумаг, как не подлежащего обложению НДС по ст. 149 Кодекса является правомерным, поскольку документы, подтверждающие право на применение льготы по НДС, были представлены налогоплательщиком в суд, тогда как инспекцией они не истребовались.

Доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у
суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 05.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-367/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.