Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006, 30.03.2006 по делу N А41-К2-11275/03 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС оставлено без изменения, т.к. налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов по НДС и право на его возмещение, материалами дела подтверждается отсутствие у налогоплательщика недоимки по указанному налогу.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 марта 2006 г. Дело N А41-К2-11275/0330 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч.Н., судей М.Л., К., при ведении протокола судебного заседания М.Р., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Г., дов. от 11.01.2005 N 9, Ч.М., дов. от 10.10.05, З., дов. от 24.06.2004 N 7; от ответчика (должника) - Б., дов. от 10.01.2006 N 14, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ
N 15 на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-11275/03, принятое судьей Д., по иску (заявлению) ООО “Автокапитал-Лизинг“ к МРИ ФНС N 15 по МО о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Автокапитал-Лизинг“ (в настоящее время - ООО “Автокапитал-Инвест“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Краснознаменску N 26 от 07.07.03.

Решением суда первой инстанции от 3 ноября 2003 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2004 г. решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2003 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием выяснить позицию лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, проверить и оценить все доводы сторон и обосновать окончательные выводы по ним ссылками на нормы права и конкретные документы, достаточные для разрешения спора.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение ИМНС РФ по г. Краснознаменску от 07.07.2003 N 26 признано недействительным.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2005 г. решение Арбитражного суда Московской области от 1 февраля 2005 г. в части признания недействительным решения ИМНС РФ по г. Краснознаменску N 26 от 07.07.2003 в части привлечения к налоговой ответственности ООО “Автокапитал-Инвест“ за неполную уплату НДС в размере 4241013 руб. в виде наложения штрафа, доначисления НДС к уплате в сумме 4241013 руб.
и начисления соответствующих пеней отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что представитель заявителя в судебном заседании сослался на то, что спорная сумма была восстановлена обществом в налоговой декларации по внутренним оборотам за март 2003 г. Между тем 2003 г. не входил в период налоговой проверки. К тому же заявитель не привел нормы налогового законодательства, позволяющие отнести к вычету НДС, уплаченный поставщикам экспортной продукции, сначала в налоговой декларации по внутренним оборотам за период, в котором произведена оплата этого товара, а затем, после фактической отгрузки этого товара на экспорт, восстановить этот НДС в налоговой декларации по внутренним оборотам за налоговый период, в котором представляются документы в порядке ст. 165 НК РФ, и в этот же период принять его к вычету по налоговой декларации по ставке 0 процентов.

При новом рассмотрении согласно указаниям суда кассационной инстанции суду надлежит установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в указанной части, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи исходя из указанных в оспариваемом решении обстоятельств совершения налогового правонарушения, а также с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2005 г. решение ИМНС РФ по г. Краснознаменску N 26 от 07.07.2003 в части привлечения к налоговой ответственности ООО “Автокапитал-Инвест“ за неполную уплату НДС в размере 4241013 руб. в виде наложения штрафа, доначисления НДС к уплате в сумме 4241013 руб. и начисления соответствующих пеней признано недействительным.

ИФНС России по
г. Краснознаменску считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подана апелляционная жалоба.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что к неполной уплате НДС в декабре 2002 г. привело неправомерное и преждевременное уменьшение сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, на суммы налоговых вычетов, относящихся к экспортным операциям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов устанавливается ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 настоящего Кодекса.

Согласно документам о финансово-хозяйственной деятельности, которые были представлены для проведения выездной налоговой проверки, было установлено, что ООО “Автокапитал-Инвест“ на основании договора купли-продажи N 1 от 25.09.02, заключенного с ЗАО “Клин-косметика“, и договора купли-продажи б/н от 26.09.02, заключенного с ПКФ “Гелен“,
приобрело в собственность косметическую продукцию на сумму 248860208 руб., в том числе НДС - 41402244 руб.

Налоговая инспекция полагает необоснованным вывод суда о том, что налогоплательщиком в октябре 2002 г. была приобретена парфюмерно-косметическая продукция для реализации на внутреннем рынке, поскольку из материалов, имеющихся в деле, следует, что данный товар приобретался налогоплательщиком для реализации в режиме экспорта, о чем свидетельствуют:

- контракт N РР/001/6043 от 29.08.2002 с компанией “Вестони Лимитед“ на поставку парфюмерно-косметической продукции;

- поступление валютной выручки в октябре 2002 г. во исполнение контракта на экспорт товара в сумме 6653 тыс. долл. США, согласно выпискам банка;

- паспорт сделки N 1/42809230/000000/000000000002 от 25.09.2002;

- заявление на регистрацию счетов фактур в налоговой инспекции для таможенного оформления реализации товара в режиме экспорта;

- ГТД на отгрузку товара на экспорт N 10218050/231202/00030007 от 26.12.02.

ООО “Автокапитал-Инвест“ при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет, в октябре 2002 г. произвело уменьшение суммы начисленного НДС на сумму вычетов в сумме 41402244 руб., относящихся к экспортным операциям. В состав вычетов в октябре 2002 г. были включены суммы НДС, предъявленные налогоплательщику за косметическую продукцию на основании счетов-фактур: N 423 от 22.10.02 ЗАО “ПКФ “Гелен“ на сумму 13063680 руб., том числе НДС - 2177280 руб., и N 116 от ЗАО “Клин-косметика“ на сумму 12382400 руб., в том числе НДС - 2063733 руб., которая согласно ГТД N 10218050/231202/00030007 от 26.12.02 в декабре 2002 г. была отгружена на экспорт.

Таким образом, ООО “Автокапитал-Инвест“ исчисляло НДС, подлежащий уплате, в октябре 2002 г. без учета особенностей реализации товаров в режиме экспорта.

В декабре 2002 г. ООО “Автокапитал-Инвест“ по контракту N РР/001/6043 от
29.08.2002, заключенному с компанией “Вестони Лимитед“ осуществило частичную отгрузку косметической продукции на экспорт на сумму 21678456 руб., в том числе НДС, ранее заявленный к вычету по внутренним оборотам, в сумме 4241013 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а не статьи 164.

Таким образом, ООО “Автокапитал-Инвест“ в декабре 2002 г. обязано было исчислять и уплачивать НДС с учетом особенностей, установленных п. 6 ст. 164, ст. 165, п. 6 ст. 166, п. 9 ст. 164, п. 3 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ.

Пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, и отдельную налоговую декларацию на возмещение НДС по экспортным операциям за март 2003 г. ООО “Автокапитал-Инвест“ предоставило только 20.04.2003, в то время как НДС, подлежащий к уплате в бюджет, был уменьшен на суммы налога, уплаченного поставщикам косметической продукции по счетам-фактурам: N 423 от 22.10.02, выставленному ЗАО “ПКФ “Гелен“ (НДС - 2177280 руб.), и N 116, выставленному ЗАО “Клин-косметика“ (НДС - 2063733 руб.) в октябре 2002 г.

В связи с изложенным налоговая инспекция полагает, что налогоплательщиком преждевременно заявлен налоговый вычет в сумме 4241013 руб. в октябре 2002 г.

ООО “Автокапитал-Инвест“ с учетом особенностей, установленных НК РФ для исчисления НДС по экспортным операциям, должно было в декабре 2002 г. восстановить суммы НДС, а именно уменьшить суммы вычетов, ранее заявленных в налоговой декларации в октябре 2002 г., по оборотам на внутреннем рынке, поскольку право на получение указанных вычетов налогоплательщик получил только 20.04.2003 при предоставлении отдельной налоговой декларации и пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

Сумма НДС, подлежащая
уплате в бюджет по данным ООО “Автокапитал-Инвест“ за декабрь 2002 г., составляет 27475566 руб.

Сумма НДС, подлежащая уплате ООО “Автокапитал-Инвест“ в бюджет по данным ИМНС РФ по г. Краснознаменску за декабрь 2002 г., составляет 31716579 руб. (27475566 руб. + 4241013 руб.).

Таким образом, по мнению ИФНС России по г. Краснознаменску, ООО “Автокапитал-Инвест“ не уплатило в бюджет НДС за декабрь 2002 г. в сумме 4241013 руб.

Неуплата НДС в сумме 4241013 руб. является основанием согласно п. 3 ст. 75 НК РФ за период с 31.01.02 по 20.01.03 для доначисления пеней в сумме 202164 руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 863948 руб.

Таким образом, по мнению ИМНС РФ по г. Краснознаменску, решение N 26 от 07.07.03 в части привлечения ООО “Автокапитал-Инвест“ к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 863948 руб. и начисления пеней - 202164 руб. является правомерным.

На основании изложенного налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

ООО “Автокапитал-Инвест“ в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений ООО “Автокапитал-Инвест“ (правопредшественник ООО “Автокапитал-Лизинг“) в октябре 2002 года по договору от 25 сентября 2002 года и по договору от 26 октября 2002 года приобрело у фирм “Клин-косметика“ и “Гелен“ для внутреннего рынка косметическую продукцию на сумму 248411760 руб. (92361880 рублей и 156049880 рублей соответственно).

С общей суммы затрат на приобретение товара, 248860208 рублей, заявителем был исчислен НДС по налоговой ставке 20 процентов в
сумме 41476701 руб., указанная сумма была принята к вычету, правомерность заявленных вычетов подтверждена материалами дела, налоговым органом не оспаривается и была признана в судебном заседании.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

ООО “Автокапитал-Инвест“ после уплаты стоимости товара, услуг и сумм НДС уменьшило сумму НДС, подлежащую уплате в октябре 2002 года, на 41475701 руб. Списание НДС в бухгалтерском учете было проведено по дебету счета 68 и кредиту счета 19. Указанные вычеты были приняты налоговым органом.

В период с октября по ноябрь 2002 года ООО “Автокапитал-Инвест“ экспортные контракты не заключались, поставок не производилось.

10 декабря 2002 года ООО “Автокапитал-Инвест“ заключило контракт купли-продажи парфюмерно-косметической продукции N РР/002/6047, на основании которого обществом осуществлялся экспорт закупленных товаров в период с декабря 2002 года по март 2003 года. Вывоз товара по указанному контракту производился с декабря 2002 года по март 2003 года. Оплата по указанному товару была произведена в марте 2003 года.

Экспортное таможенное оформление груза осуществлялось ООО “Альянс 999“ по поручению заявителя в соответствии с договором поручения от 17 декабря 2002 года б/н. Таможенные документы, подтверждающие факт экспорта и обоснованность заявленных вычетов,
были представлены в адрес ООО “Автокапитал-Инвест“ в январе 2003 года.

В соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ 20 апреля 2003 года ООО “Автокапитал-Лизинг“ представило в налоговую инспекцию по месту учета отдельную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2002 года с полным пакетом документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ. Сумма НДС в размере 4241013 рублей была отражена в отдельной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года. В указанный период ООО “Автокапитал-Лизинг“ по декларации по внутреннему НДС сумма НДС была восстановлена.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что поставка в декабре 2002 года производилась на основании контракта от 29.08.02 N РР/01/6043, по мнению заявителя, несостоятельна и противоречит материалам дела, поскольку в материалах дела имеется протокол от 20.12.02, подтверждающий неисполнение договора от 29.08.02 N РР/01/6042.

Поставка 26.12.2002 по ГТД N 10218050/231202/0030007 осуществлялась на основании контракта N РР/002/6047 от 10 декабря 2002 г., о чем имеется отметка в ГТД.

Налоговым органом не оспариваются правомерность и обоснованность заявленных вычетов в размере 4319738 рублей.

Кроме того, правомерность заявленных вычетов по экспортным поставкам в адрес фирмы “Вестони Лимитед“ подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2004 года по делу N А41-К2-17459/03 (л.д. 49 - 53 т. 8).

В судебном заседании налоговым органом были признаны исковые требования о признании недействительным решения N 26 от 07.07.03 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4319738 руб.

Доводы налогового органа о необходимости восстановления в декабре 2002 года списанных в октябре 2002 года в зачет сумм НДС в
размере 4241013 рублей со ссылкой на положения п. 1 ст. 172 НК РФ, в соответствии с которым вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, указанных в п. 1 ст. 164 НК, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, заявитель считает необоснованными.

Пункт 3 ст. 173 НК РФ устанавливает особый порядок применения налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ. В частности, под указанными товарами понимаются товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду подпункты 1 - 3, 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, действующее налоговое законодательство не связывает восстановление НДС по внутреннему рынку с фактом отгрузки товара по экспортному контракту.

Из смысла п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 3 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что для целей налогообложения операция по вывозу товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации признается экспортной не в момент пересечения границы, а в момент представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В противном случае, в соответствии с п. 9 ст. 165 НК РФ налогообложение данной операции осуществляется в общем режиме реализации товаров на внутреннем рынке.

В декабре 2002 года была осуществлена только отгрузка товара, подтверждения факта экспорта не было, в связи с чем утверждение о состоявшемся факте экспорта неправомерно.

Восстановление НДС производится в соответствии со ст. 170 НК РФ, в которой отсутствуют нормы, связывающие обязанность восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету, с фактом вывоза товара за пределы таможенной территории.

Судом первой инстанции правомерно указано, что сам по себе вывоз в декабре 2002 года части товара на экспорт не является основанием для восстановления НДС, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено налоговым законодательством.

Исходя из изложенного, требование налогового органа о необходимости восстановления НДС, уплаченного поставщикам, ранее принятого к вычету, относящегося к части продукции, отгруженной на экспорт в декабре 2002 года, по мнению заявителя, не основано на материалах дела и противоречит действующему законодательству.

Кроме того, налоговый орган документально не доказал правомерность приведенного в оспариваемом решении расчета пеней штрафа с учетом признания им факта отсутствия у ООО “Автокапитал-Лизинг“ неуплаты по НДС в сумме 4319718 рублей, несмотря на истребование судом указанного расчета и документального обоснования.

Выполняя указания кассационной инстанции, являющиеся в силу ст. 289 АПК РФ обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения ООО “Автокапитал-Инвест“, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением ИФНС России по г. Краснознаменску N 26 от 07.07.03, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 03.07.03, ООО “Автокапитал-Инвест“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 4319738 руб. Указанным решением обществу доначислены НДС в размере 4319738 рублей и соответствующие пени.

Данные правонарушения, по мнению налогового органа, выразились в занижении налогооблагаемой базы по НДС, а именно в неправомерном невосстановлении в декабре 2002 г. суммы НДС, принятого к вычету в октябре 2002 г., по товарам, отгруженным на экспорт в декабре 2002 г.

Указанные выводы налогового органа апелляционный суд считает необоснованными.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ в целях налогообложения поставка товаров считается экспортной при соблюдении двух условий: фактического вывоза товаров и представления в налоговые органы полного пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО “Автокапитал-Инвест“ на основании договора купли-продажи N 1 от 25.09.02, заключенного с ЗАО “Клин-косметика“, и договора купли-продажи б/н от 26.09.02, заключенного с ПКФ “Гелен“, приобрело в собственность косметическую продукцию на сумму 248860208 руб., в том числе НДС - 41402244 руб. (л.д. 23 - 30 т. 3).

ООО “Автокапитал-Инвест“ при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет в октябре 2002 г., произвело уменьшение суммы начисленного НДС на сумму вычетов в сумме 41402244 руб. В состав вычетов в октябре 2002 г. были включены суммы НДС, предъявленные налогоплательщику за косметическую продукцию на основании счетов-фактур: N 423 от 22.10.02 ЗАО “ПКФ “Гелен“ на сумму 13063680 руб., в том числе НДС - 2177280 руб., и N 116 от ЗАО “Клин-косметика“ на сумму 12382400 руб., в том числе НДС - 2063733 руб. (л.д. 45 - 54, 80 - 100 т. 2).

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные обществу поставщиками в счетах-фактурах, были оплачены им в полном объеме, указанные суммы налога были правомерно приняты ООО “Автокапитал-Инвест“ к вычету, что не отрицается налоговой инспекцией и подтверждено материалами дела (л.д. 45 - 54, 80 - 100, 101 - 111 т. 2). Списание НДС в бухгалтерском учете по дебету счета 68 и кредиту счета 19 подтверждено группировочными ведомостями по указанным счетам, представленными заявителем в материалы дела.

В декабре 2002 г. ООО “Автокапитал-Инвест“ по контракту N РР/002/6047 от 10.12.2002, заключенному с компанией “Вестони Лимитед“, осуществило частичную отгрузку косметической продукции на экспорт на сумму 21678456 руб., в том числе НДС, ранее заявленный к вычету по внутренним оборотам, в сумме 4241013 руб. (л.д. 128 - 140 т. 6).

Ссылка налоговой инспекции на осуществление экспорта продукции по договору N РР/001/6043 от 29.08.2002 несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется протокол от 20.12.2002, подтверждающий неисполнение указанного договора (л.д. 7 т. 3), кроме того, в ГТД N 10218050/231202/0030007, по которой осуществлена поставка 26.12.2002, имеется ссылка на контракт N РР/002/6047 от 10.12.2002 (л.д. 166 т. 6).

20 апреля 2003 г. ООО “Автокапитал-Лизинг“ представило в налоговую инспекцию отдельную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за март 2002 г. с полным пакетом документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ (л.д. 114 - 127 т. 6). Согласно данной отдельной налоговой декларации ООО “Автокапитал-Лизинг“ заявлен к возмещению НДС в сумме 24991010 руб., по налоговой декларации за март 2003 г. по внутреннему рынку сумма НДС к восстановлению составляет 24891840 руб. (л.д. 86 - 96 т. 6).

Сумма НДС в размере 99170 руб. (24991010 руб. (сумма НДС к возмещению) - 24891840 руб. (восстановленная сумма НДС)) является расходами на экспорт сделки и сертификацию (152393,76 руб., в том числе НДС - 25398,96 руб.), а также транспортно-экспедиционные услуги (442629 руб., в том числе НДС - 73771,50 руб.), не была ранее принята к вычету, в связи с чем не подлежит восстановлению по строке 430 в марте 2003 г.

Правомерность вычета в размере 24991010 руб. за март 2003 г. подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2004 по делу N А41-К2-17459/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.03.2004 и постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2004 (л.д. 47 - 52, 56 - 58, 59 - 61 т. 8).

Согласно указанным судебным актам в связи с закупкой товаров и оплатой услуг за период с октября 2002 г. по январь 2003 г. был исчислен НДС на сумму 41501130 руб., который был отражен в бухгалтерском учете в дебете счета 19, после оплаты товара и услуг поставщикам соответствующей стоимости и сумм НДС в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 171, п. п. 1, 2 ст. 172 НК РФ заявитель в октябре 2002 г. поставил к возмещению уплаченные поставщикам суммы налога по внутренней декларации по налоговой ставке 20 процентов. В бухгалтерском учете была сделана запись о проводке по списанию НДС в зачет из бюджета по дебету счета 68 и кредиту счета 19, таким образом, в марте 2003 г. списания на 19 и 68 счета субсчета “экспорт“ не было.

Экспортный характер операций по реализации товаров для целей налогообложения был подтвержден обществом только в марте 2003 года, в октябре 2002 г. экспорт товаров не производился, в связи с чем у ООО “Автокапитал-Инвест“ в октябре и декабре 2002 года отсутствовала обязанность исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, с учетом особенностей реализации товара в режиме экспорта.

При изложенных обстоятельствах довод налогового органа о том, что в декабре 2002 года общество было обязано восстановить НДС, ранее правомерно принятый к вычету, противоречит действующему законодательству и материалам дела.

Восстановление НДС производится в соответствии со ст. 170 НК РФ, в которой отсутствуют нормы, связывающие обязанность восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету, с фактом вывоза товара за пределы таможенной территории.

В этой связи сам по себе вывоз в декабре 2002 года части товара на экспорт не является основанием для восстановления НДС, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено налоговым законодательством, в связи с чем в соответствии со ст. 170 НК РФ восстановление НДС правомерно произведено ООО “Автокапитал-Инвест“ в марте 2003 г., то есть в месяце, в котором был собран полный пакет документов, подтверждающий экспорт товара.

Таким образом, доначисление обществу НДС в сумме 4319738 рублей и соответствующих сумм штрафа и пеней является незаконным.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, ст. 269 п. 1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Краснознаменску - без удовлетворения.