Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 31.03.2005 N Ф09-504/05-ГК по делу N А34-4305/04-с27 Поскольку уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования заявитель не назвал, суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и правомерно возвратил кассационную жалобу и приложенные к ней материалы заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2005 года Дело N Ф09-504/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Горгоц О.В.) на определение от 21.02.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа о возврате кассационной жалобы по делу N А34-4305/04-с27 по иску Муниципального унитарного предприятия “Восток“ к предпринимателю Горгоц О.В. о взыскании 17474 руб. 39 коп.

Настоящая кассационная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Предприниматель Горгоц О.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Курганской области по
делу N А34-4305/04-с27 по иску Муниципального унитарного предприятия “Восток“ к предпринимателю Горгоц О.В. о взыскании 17474 руб. 39 коп.

Определением кассационной инстанции от 21.02.2005 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы на решение от 18.10.2004 Арбитражного суда Курганской области. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Предприниматель Горгоц О.В. с определением о возврате кассационной жалобы не согласна, просит его отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению по существу. Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке в порядке ст. 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности определения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба предпринимателя Горгоц О.В. подана по истечении срока подачи кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако, в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель Горгоц О.В. указала в качестве уважительных причин его пропуска то, что решение суда первой инстанции не было ей своевременно получено в почтовом отделении в связи с ее отъездом и по этой причине было возвращено почтовым отделением в Арбитражный суд Курганской области. Решение суда было получено предпринимателем Горгоц О.В. лишь 07.12.2004, в связи с чем она просит восстановить
пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Между тем, из представленных материалов следует, что предприниматель Горгоц О.В. и ее представитель Камшилова Е.И. (доверенность от 12.10.2004 N 45 АА 141456) были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела и дате вынесения решения. Из копии санаторно-курортной книжки видно, что Горгоц О.В. выбыла из санатория 15.10.2004. Обжалуемое решение вынесено 12.10.2004, изготовлено в полном объеме 18.10.2004 и направлено ответчику 27.10.2004. Названное решение возвращено почтовым отделением 12.11.2004.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования заявитель не назвал, суд кассационной инстанции обоснованно отказал предпринимателю Горгоц О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и правомерно, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу и приложенные к ней материалы заявителю.

Доводы предпринимателя Горгоц О.В. о том, что срок кассационного обжалования был пропущен в связи с подачей апелляционной жалобы отклоняется, поскольку апелляционная жалоба была подана заявителем 21.12.2004, определение о возврате апелляционной жалобы вынесено Арбитражным судом Курганской области 27.12.2004, срок подачи кассационной жалобы истек 19.01.2005.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 21.02.2005 Федерального арбитражного
суда Уральского округа о возврате кассационной жалобы по делу N А34-4305/04-с27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.