Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.03.2005 N Ф09-935/05-АК по делу N А50-41986/04 Требования налогового органа о взыскании с общества штрафа не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве и подлежат рассмотрению в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2005 года Дело N Ф09-935/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Чайковскому Пермской области; далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Пермской области от 04.11.2004 по делу N А50-41986/04.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Воткинскгэсстрой“ (далее - общество) о взыскании налоговой
санкции в сумме 100 руб.

Определением арбитражного суда от 04.11.2004 заявление оставлено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция указанное определение просит отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермской области, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО “Воткинскгэсстрой“ по целевому сбору на содержание милиции за третий квартал 2004 г. инспекцией установлен факт несвоевременного представления названной декларации в налоговый орган, в связи с чем принято решение от 03.06.2004 о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 100 руб.

Неуплата обществом штрафа явилась основанием для обращения инспекции с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из неправомерности действий налогового органа, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 04.11.2002 по делу N А50-8760/02-Б общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Вывод суда является ошибочным.

В абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ дано понятие обязательных платежей для целей данного Федерального закона.

Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Санкция за налоговое правонарушение не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам.

Налоговые санкции не относятся также и к текущим коммунальным и
эксплуатационным платежам, предусмотренным ст. 106 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, которые покрываются вне очереди.

Порядок взыскания налоговых санкций названным Законом не урегулирован.

В то же время в соответствии с п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, в связи с чем требование инспекции о взыскании налоговых санкций должно быть подтверждено судебным актом.

При этом следует учесть, что согласно п. 3 ст. 101 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в полномочия конкурсного управляющего не входит проверка обоснованности привлечения должника к налоговой ответственности.

Таким образом, требования инспекции о взыскании с общества штрафа не могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве и подлежат рассмотрению в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции принято в нарушение ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Пермской области.

При новом рассмотрении суду следует установить все значимые для дела обстоятельства и с учетом этого рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермской области от 04.11.2004 по делу N А50-41986/04 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.