Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2006, 31.03.2006 по делу N А40-3361/06-20-35 Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа и обязании возместить НДС, так как заявитель не представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 марта 2006 г. Дело N А40-3361/06-20-3531 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи З., при ведении протокола судебного заседания судьей З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Инвинг“ к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС РФ N 31 по г. Москве N 22-31/176 от 18.11.05 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и отказе в применении нулевой ставки, об обязании ИФНС N 31 по г. Москве
возместить сумму НДС в размере 594220 руб., при участии: от заявителя - У., пом. адв., дов. от 07.01.06; от ответчика - Н., дов. N 14-17/1132 от 26.01.06, Ш., дов. N 14-17/13686 от 30.12.05,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Инвинг“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС РФ N 31 по г. Москве N 22-31/176 от 18.11.05 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и отказе в применении нулевой ставки, об обязании ИФНС N 31 по г. Москве возместить сумму НДС в размере 594220 руб.

В заседании, состоявшемся 20.03.06, был объявлен перерыв до 23.03.06, что отражено в протоколе.

После перерыва заявителем уточнены требования по пункту 2 заявления, в связи с чем последний просит суд обязать ответчика возместить сумму НДС в размере 594220 руб. без уточнения формы возмещения.

Ответчик против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, считает принятое им решение N 22-31/176 от 18.11.05 законным и обоснованным; косвенные налоги и пени взысканы налоговым органом в размере, установленном законодательством РФ. Указал на то, что в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ счета-фактуры оформлены заявителем в ненадлежащем порядке, следовательно, на основании п. 2 ст. 169 НК РФ представленные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету. Общая сумма неправомерно принятых налоговых вычетов составила 594220,00 рубля. Кроме того, при проведении проверки было установлены несоответствия между представленными документами по экспортной операции. Организацией представлены к проверке только счета-фактуры, подтверждающие приобретение товаров, и, соответственно, заявлен налоговый вычет только в части приобретения этих товаров.
Вычет по налогу на добавленную стоимость в части общехозяйственных расходов принят организацией в декларациях по внутреннему рынку. В нарушение п. 1 ст. 153 и п. 6 ст. 166, ст. 171 НК РФ ООО “Инвинг“ не ведется раздельный учет операций, облагаемых по различным налоговым ставкам. В соответствии с п. 5 раздела II Положения правомерность применения ставки НДС 0% по реализации в размере 3339262 руб. и налоговых вычетов в размере 594220 руб. не подтверждена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 31 по г. Москве в период с 29.08.05 по 18.11.05 на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной в соответствии с пунктом 6 ст. 164 НК РФ за июль 2005 года, проведена камеральная налоговая проверка ООО “Инвинг“.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 18.11.05 вынесено решение N 22-31/176 (л. д. 10 - 16), в соответствии с которым (резолютивная часть решения):

1) признано неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за июль 2005 года при реализации товаров на сумму 3339262 руб.;

2) отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 594220 руб.;

3) руководствуясь ст. ст. 166, 173 Налогового кодекса РФ произведено начисление налога на добавленную стоимость в общеустановленном порядке за июль 2005 года в сумме 601067,17 руб. (3339262 руб. x 18%);

40 по вопросу привлечения ООО “Инвинг“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 ч. 1 Налогового кодекса РФ.
На основании Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 N 5 при применении ст. 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Согласно карточке лицевого счета по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 20.07.2005 у налогоплательщика числится переплата в размере 178849,20 руб. - меньшем, чем сумма начисленного по результатам проверки налога, на 422217,97 руб. (601067,17 руб. - 178849,20 руб.). Таким образом, база для начисления налоговых санкций составляет 422217,97 руб. Следовательно, сумма налоговых санкций составляет 84443,59 руб. (422217,97 руб. x 20%).

Судом установлено следующее.

09 августа 2005 г. (в соответствии с отметкой налогового органа) ООО “Инвинг“ сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. К указанной налоговой декларации приложены следующие документы:

- копия контракта N 17/01-05 от 17.01.2005, заключенного ООО “Инвинг“ (г. Москва) и ЗАО “ПремияАвто“ (г. Минск, Республика Беларусь), на поставку автошин в количестве 114200 шт. согласно спецификации к
вышеуказанному контракту, являющейся неотъемлемой частью договора, на условиях FCA - г. Ярославль (склад поставщика). Общая стоимость контракта составляет 17773212500,00 белорусского рубля;

- спецификация к контракту N 17/01-05 от 17.01.2005 на сумму 17773212500,00 белорусского рубля;

- дополнительное соглашение к контракту от 17.02.2005 на сумму 8705617500 белорусских рублей и количество поставляемых шин в размере 49650 шт.;

- дополнительное соглашение к контракту N 2 от 19.04.2005 об изменении наименования моделей поставляемых шин;

- заявление N 2244 от 28.06.2005 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой ИМНС Ленинского района г. Минска по контракту N 17/01-05 от 17.01.2005 об уплате НДС на сумму 66613094,00 бел. руб.;

- копия счета-фактуры N 24 от 12.05.2005 на общую стоимость товара - 65945900 бел. руб. (5049649,70 руб.);

- копия товарно-транспортной накладной N 24 от 12.05.2005 на общую стоимость товара - 65945900 бел. руб.;

- копия CMR на перевозку шин в количестве 430 шт. весом 16200 брутто;

- копия счета-фактуры N 26 от 18.05.2005 на общую стоимость товара - 66419000 бел. руб. (5085876,18 руб.);

- копия товарно-транспортной накладной N 26 от 18.05.2005 на общую стоимость товара - 66419000 бел. руб.;

- копия CMR N 534595 на перевозку шин в количестве 400 шт. весом 12300 брутто;

- копия счета-фактуры N 28 от 26.05.2005 на общую стоимость товара - 53567300 бел. руб. (410178,97 руб.);

- копия товарно-транспортной накладной N 28 от 26.05.2005 на общую стоимость товара - 53567300 бел. руб.;

- копия CMR N 100111 на перевозку шин в количестве 191 шт. весом 13300 брутто;

- копия счета-фактуры N 29 от 27.05.2005 на общую стоимость товара - 70850800 бел. руб. (5425230,67 руб.);

- копия товарно-транспортной
накладной N 29 от 27.05.2005 на общую стоимость товара - 70850800 бел. руб.;

- копия CMR серии РУ на перевозку шин.

Итого отгружено шин на общую сумму 256783000,00 бел. руб.:

- выписка из банка - ООО “МежБизнесБанк“ от 30.05.2005 по счету N 40702974700000022242 на сумму 22000000 бел. руб. за автошины по контракту N 17/01-05 от 17.01.05 (в части ТТН N 26);

- выписка из банка - ООО “МежБизнесБанк“ от 02.06.2005 по счету N 40702974700000022242 на сумму 79000000 бел. руб. за автошины по контракту N 17/01-05 от 17.01.05 (в части ТТН N 24 на сумму 20727700 руб.);

- выписка из банка - ООО “МежБизнесБанк“ от 03.06.2005 по счету N 40702974700000022242 на сумму 32425000 бел. руб. за автошины по контракту N 17/01-05 от 17.01.05 (в части ТТН N 24);

- выписка из банка - ООО “МежБизнесБанк“ от 07.06.2005 по счету N 40702974700000022242 на сумму 37000000 бел. руб. за автошины по контракту N 17/01-05 от 17.01.05 (в части ТТН N 26);

- выписка из банка - ООО “МежБизнесБанк“ от 09.06.2005 по счету N 40702974700000022242 на сумму 20200000 бел. руб. за автошины по контракту N 17/01-05 от 17.01.05 (в части ТТН N 24 на сумму 6448200 руб.);

- выписка из банка - ООО “МежБизнесБанк“ от 16.06.2005 по счету N 40702974700000022242 на сумму 45000000 бел. руб. за автошины по контракту N 17/01-05 от 17.01.05 (в части ТТН N 28);

- выписка из банка - ООО “МежБизнесБанк“ от 22.06.2005 по счету N 40702974700000022242 на сумму 8567300 бел. руб. за автошины по контракту N 17/01-05 от 17.01.05 (в части ТТН N 28);

- выписка из банка -
ООО “МежБизнесБанк“ от 04.07.2005 по счету N 40702974700000022242 на сумму 26000000 бел. руб. за автошины по контракту N 17/01-05 от 17.01.05 (в части ТТН N 24 на сумму 6345000 бел. руб., N 26 на сумму 74190000 бел. руб.);

- выписка из банка - ООО “МежБизнесБанк“ от 05.07.2005 по счету N 40702974700000022242 на сумму 14200,00 бел. руб. за автошины по контракту N 17/01-05 от 17.01.05 (в части ТТН N 29);

- выписка из банка - ООО “МежБизнесБанк“ от 18.07.2005 по счету N 40702974700000022242 на сумму 12000000 бел. руб. за автошины по контракту N 17/01-05 от 17.01.05 (в части ТТН N 29);

- выписка из банка - ООО “МежБизнесБанк“ от 19.07.2005 по счету N 40702974700000022242 на сумму 5000000 бел. руб. за автошины по контракту N 17/01-05 от 47.01.05 (в части ТТН N 29);

- выписка из банка - ООО “МежБизнесБанк“ от 20.07.2005 по счету N 40702974700000022242 на сумму 10500000 бел. руб. за автошины по контракту N 17/01-05 от 17.01.05 (в части ТТН N 29);

- выписка из банка - ООО “МежБизнесБанк“ от 21.07.2005 по счету N 40702974700000022242 на сумму 26598400 бел. руб. за автошины по контракту N 17/01-05 от 17.01.05 (в части ТТН N 29 на сумму 16914800,00 руб.).

Документы представлены об оплате на общую сумму 244547000,00 белорусского рубля (18725602,05 руб.).

В обоснование применения налоговых вычетов в размере 594220 руб. организацией представлены следующие документы:

- копия договора N 10/02 от 10.02.2005, заключенного с поставщиком - ЗАО “Андромеда Плюс“ на поставку автошин на сумму 177000000,00 руб. (включая НДС (18%) - 27000000,00 руб.). Согласно п. 2.1 поставка товара осуществляется на условиях самовывоза
покупателем из г. Москвы, г. Подольска, г. Ярославля;

- платежное поручение N 137 от 10.06.2005 на сумму 230000 руб. (оплата за товар, полученный по с/ф N 50/3 от 06.05.2005, с/ф N 49 от 04.05.2005 к договору N 10/02 от 10.02.2005), в т.ч. НДС - 35084,75 руб.;

- платежное поручение N 168 от 19.07.2005 на сумму 507000 руб. (оплата за товар, полученный по с/ф N 58/3 от 26.05.2005 к договору N 10/02 от 10.02.2005), в т.ч. НДС - 77338,98 руб.;

- платежное поручение N 167 от 15.07.2005 на сумму 296000 руб. (оплата за товар, полученный по с/ф N 58/3 от 26.05.2005, с/ф N 64 от 08.06.2005 к договору N 10/02 от 10.02.2005), в т.ч. НДС - 45152,54 руб.;

- платежное поручение N 165 от 14.07.2005 на сумму 159500 руб. (оплата за товар, полученный по с/ф N 58/2 от 24.05.2005, с/ф N 58/3 от 26.05.2005 к договору N 10/02 от 10.02.2005), в т.ч. НДС - 24330,51 руб.;

- платежное поручение N 154 от 08.07.2005 на сумму 401000 руб. (оплата за товар, полученный по с/ф N 58/2 от 24.05.2005 к договору N 10/02 от 10.02.2005), в т.ч. НДС - 61169,49 руб.;

- платежное поручение N 153 от 07.07.2005 на сумму 482000 руб. (оплата за товар, полученный по с/ф N 58/2 от 24.05.2005 к договору N 10/02 от 10.02.2005), в т.ч. НДС - 73525,42 руб.;

- платежное поручение N 152 от 06.07.2005 на сумму 159000 руб. (оплата за товар, полученный по с/ф N 58/1 от 24.05.2005, с/ф N 58/2 от 24.05.2005 к договору N 10/02 от 10.02.2005), в т.ч. НДС -
24254,24 руб.;

- платежное поручение N 150 от 05.07.2005 на сумму 348000 руб. (оплата за товар, полученный по с/ф N 55 от 17.05.2005, с/ф N 58 от 23.05.2005 к договору N 10/02 от 10.02.2005), в т.ч. НДС - 53084,75 руб.;

- платежное поручение N 145 от 24.06.2005 на сумму 532000 руб. (оплата за товар, полученный по с/ф N 55 от 17.05.2005 к договору N 10/02 от 10.02.2005), в т.ч. НДС - 81152,54 руб.;

- платежное поручение N 144 от 23.06.2005 на сумму 354000,00 руб. (оплата за товар, полученный по с/ф N 50/3 от 06.05.2005, с/ф N 55 от 17.05.2005 к договору N 10/02 от 10.02.2005), в т.ч. НДС - 54000 руб.;

- платежное поручение N 140 от 17.06.2005 на сумму 597000 руб. (оплата за товар, полученный по с/ф N 50/3 от 06.05.2005 к договору N 10/02 от 10.02.2005), в т.ч. НДС - 91067,80 руб.;

- копия счета-фактуры N 58/2 от 24.05.2005 на общую стоимость товара - 1013089 руб. (в т.ч. НДС - 154539 руб.);

- копия счета-фактуры N 58/1 от 24.05.2005 на общую стоимость товара - 99120 руб. (в т.ч. НДС - 15120 руб.);

- копия счета-фактуры N 58 от 23.05.2005 на общую стоимость товара - 4720 руб. (в т.ч. НДС - 720 руб.);

- копия счета-фактуры N 55 от 17.05.2005 на общую стоимость товара - 1006304 руб. (в т.ч. НДС - 153504 руб.);

- копия счета-фактуры N 58/3 от 26.05.2005 на общую стоимость товара - 815439 руб. (в т.ч. НДС - 124389 руб.);

- копия счета-фактуры N 50/3 от 06.05.2005 на общую стоимость товара - 998303 руб. (в т.ч.
НДС - 152283,60 руб.).

Таким образом, налогоплательщиком представлены счета-фактуры на общую сумму - 3936975,60 руб. (в том числе НДС - 600555,60 рубля), а также платежные поручения на полную оплату данных счетов-фактур.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, налоговым законодательством (ст. 165 НК РФ) установлена необходимость обоснования права на применение льготной ставки 0% строго определенными документами.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и/или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При проверке подтверждения факта уплаты косвенных налогов в полном объеме белорусским покупателем налоговым органом было установлено, что в базе данных ЭСНДС белорусскими налоговыми органами зарегистрировано заявление о ввозе товара N 2244 от 28.06.2005 (по контракту N 17/01-05 от 17.01.05). Из заявления усматривается, что в имеющемся в базе данных ЭСНДС заявлении в графах 8 и 9 не учтены товарно-транспортные документы и счета-фактуры, указанные в заявлениях, представленные к проверке.

В соответствии с п. 5 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Республикой Беларусь и Российской Федерацией налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени в размере, установленном национальным законодательством государств сторон, а также применять способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством государств сторон, в случае, если представленные налогоплательщиком сведения не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств сторон обмена информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств сторон.

Кроме того, налоговой проверкой были установлены несоответствия между представленными документами по экспортной операции.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 контракта N 17/01-05 от 17.01.2005 поставка товара осуществляется на условиях FCA - склад поставщика, г. Ярославль.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов “Инкотермс“ под термином “FCA“ понимается передача товара продавцом перевозчику, указанному покупателем.

Однако в товарно-транспортных накладных N 24, 26, 28, 29 и прилагающимся к ним CMR пунктом погрузки является город Москва.

В представленных документах на перевозку установлены следующие несоответствия наименований перевозчиков.

В товарно-транспортной накладной N 24 автотранспортным предприятием является УП “Алми-Транс“, а в CMR - ООО “Твин“.

В ТТН N 26 АТП является УП “Алми-Транс“, а в CMR штамп перевозчика не читаем.

В ТТН N 29 АТП является ИП С., а в CMR штамп перевозчика не читаем, а также отсутствуют сведения о количестве груза и его весе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не может признать обоснованными доводы ООО “Инвинг“ об исполнении им обязанности налогоплательщика надлежащим образом и представлении налоговому органу всех необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством, для подтверждения права на применение ставки 0 процентов по НДС.

Кроме того, представление пакета документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Данная правовая позиция была высказана в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004 N 12073/03, от 03.08.2004 N 2870/04, от 13.12.2005 N 9841/05.

В связи с изложенным судом при принятии решения оценены все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, не ограничиваясь при этом проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении счетов-фактур, выставленных российским поставщиком шин - ЗАО “Андромеда Плюс“ в адрес ООО “Инвинг“, Инспекцией установлено следующее.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 контракта N 17/01-05 от 17.01.05 поставка товара осуществляется на условиях FCA - склад поставщика, г. Ярославль.

Как указано выше, термин “FCA“ подразумевает передачу товара продавцом перевозчику, указанному покупателем.

Пунктом 2.1 договора N 10/02 от 10.02.02, заключенного ЗАО “Андромеда Плюс“ с ООО “Инвинг“, предусмотрено условие самовывоза товара покупателем из г. Москвы, г. Подольска, г. Ярославля.

Таким образом, адресом грузоотправителя в данной ситуации будет являться склад поставщика - ЗАО “Андромеда Плюс“ (г. Москва, или г. Подольск, или г. Ярославль), а непосредственно грузополучателем будет являться транспортная организация.

Однако согласно представленным счетам-фактурам в графе “Грузоотправитель“ (и его адрес) указано ЗАО “Андромеда Плюс“ (г. Элиста), а в графе “Грузополучатель“ - ООО “Инвинг“ (г. Москва).

Требования к оформлению счетов-фактур установлены в статье 169 НК РФ.

Суд не может признать обоснованным вывод заявителя о надлежащем оформлении им счетов-фактур, поскольку указанные документы оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного в пунктах 4, 5 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, общая сумма неправомерно принятых налоговых вычетов составила 594220 рублей.

Кроме того, налогоплательщиком исчислен и заявлен налоговый вычет в размере 594220 рублей, исходя из количества - 1524 приобретенных шины, однако реализовано на экспорт согласно счетам-фактурам было 1513 шин, из чего следует, что сумма НДС по стоимости 11 шин к налоговому вычету при осуществлении экспортных операций принята неправомерно.

Из представленной ООО “Инвинг“ отчетности за июль 2005 г. усматривается, что организация является получателем дохода не только от внешнеэкономической деятельности, но и от осуществления операций на внутреннем рынке.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму этого налога, уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом п. 3 ст. 172 НК РФ установлен особый порядок вычета сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров на экспорт. Согласно данному порядку указанные суммы налога принимаются к вычету на основании отдельной налоговой декларации при представлении в налоговые органы соответствующих документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость.

Исключений в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по общехозяйственным расходам, не предусмотрено, в связи с чем суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по общехозяйственным расходам, используемым при реализации товаров как на внутреннем рынке, так и на экспорт, следовало принимать к вычету в части, в которой эти общехозяйственные расходы использовались для реализации экспортной продукции, на основании отдельной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Вместе с тем организацией представлены к проверке только счета-фактуры, подтверждающие приобретение товаров, и, соответственно, заявлен налоговый вычет только в части приобретения этих товаров. Вычет по налогу на добавленную стоимость в части общехозяйственных расходов принят организацией в декларациях по внутреннему рынку.

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что в нарушение п. 1 ст. 153 и п. 6 ст. 166, ст. 171 НК РФ ООО “Инвинг“ не ведется раздельный учет операций, облагаемых по различным налоговым ставкам.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Таким образом, законодателем установлен общий принцип добросовестности налогоплательщика, соблюдение которого наряду с соблюдением специальных правовых норм, содержащихся в различных статьях Налогового кодекса Российской Федерации, является обязательным условием для реализации налогоплательщиком своих прав, предоставленных им действующим законодательством о налогах и сборах РФ.

Поскольку принципы налоговой системы РФ (в частности, принцип добросовестности налогоплательщиков), закрепленные в НК РФ, распространяют свое действие на всю совокупность налоговых правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах РФ, то для получения налогоплательщиком права на применение налогового вычета (п. 1 ст. 171 НК РФ), помимо соблюдения формального выполнения условий, необходимых для получения налогового вычета, налогоплательщик обязан соблюдать при этом принцип, закрепленный в пункте 7 статьи 3 НК РФ, - действовать добросовестно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие положения Кодекса, признает требования, заявленные ООО “Инвинг“ к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 167 - 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО “Инвинг“ в удовлетворении требований, заявленных о признании недействительным решения N 22-31/176 от 18 ноября 2005 г., принятого ИФНС РФ N 31 по г. Москве, об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и отказе в применении нулевой ставки, а также требований об обязании ИФНС N 31 по г. Москве возместить сумму НДС в размере 594220 руб. без уточнения формы возмещения.

Решение может быть обжаловано с даты его принятия в месячный срок в 9 Арбитражный апелляционный суд.