Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2006, 30.03.2006 N 09АП-2319/06-АК по делу N А40-64935/05-151-142 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании недействительными требования об уплате налога и решения о взыскании налога, сбора, а также пени оставлено без изменения, т.к. обжалуемое требование не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Налоговым кодексом, а оспариваемое решение является недействительным ввиду вынесения его на основании не соответствующего действующему законодательству требования.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 марта 2006 г. Дело N 09АП-2319/06-АК30 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: К.Н., судей: П., М., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Ф., при участии: от заявителя: К.А. по дов. N 11 от 01.01.2006; от заинтересованного лица: Л. по дов. N 05/45 от 10.01.2006; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение от 18.01.2006 по делу N А40-64935/05-151-142 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
судьей Ч. по иску ФГУП “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“ к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании недействительными решения и требования.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось федеральное государственное унитарное предприятие “Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“ (ВГТРК) с заявлением о признании недействительными требования об уплате налога N 1023 от 07.09.2005 и решения от 20.09.2005 N 5970-11/26858 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках.

Решением суда от 18.01.2006 требования удовлетворены. При этом, суд исходил из того, что обжалуемое требование не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 69 НК РФ. Судом установлено, что оспариваемое решение N 5970-11/26858 является недействительным ввиду вынесения его на основании не соответствующего действующему законодательству требования.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 14 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований заявителю. В обоснование своих требований ИФНС ссылается на то, что недоимка по налогам, указанным в графе 2 погашена полностью, но или с пропуском срока уплаты налогов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, или сальдовые остатки по пеням получены из других налоговых органов в связи с реорганизацией филиалов ФГУП ВГТРК, следовательно, на основании ст. ст. 72, 75 НК РФ у организации возникает обязанность по уплате начисленных пеней. ИФНС также ссылается на то, что обязанность у налогоплательщика перед бюджетом постоянно изменялась и поэтому срок предъявления требования не пропущен. ИФНС указывает на то, что сторонами проводились сверки расчетов с бюджетом РФ и,
соответственно, налогоплательщик знал о своей задолженности, но не погасил ее своевременно.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что налоговый орган в нарушение ст. 200 АПК РФ не доказал соответствие оспариваемых требования и решения закону и обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, налоговым органом предъявлено заявителю требование N 1023 об уплате налога по состоянию на 07.09.2005.

В требовании ИФНС указана задолженность по налогам в сумме 69370368 руб. 55 коп. и по пени в сумме 19296521 руб. 73 коп.

Налоговым органом вынесено решение от 20.09.2005 N 5970-11/26858 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках.

В решении ИФНС указано на взыскание налога (сбора), а также пени за счет денежных средств ВГТРК на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 07.09.2005 N 1023 в размере неуплаченных (не полностью уплаченных): налогов (сборов) - 65171967 руб. 87 коп., пени - 19161600 руб. 26 коп., всего 84333568 руб. 13 коп.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент
направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пояснений ИФНС России N 14 по г. Москве следует, что обязанность уплатить сумму пеней у организации возникла из-за реорганизации филиалов ФГУП ВГТРК путем перехода заявителю всех налоговых обязательств филиалов и передачи сальдовых остатков в ИФНС России N 14 по г. Москве.

При этом, налоговым органом в требовании не указаны основания взимания налога, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Передача сальдовых остатков в ИФНС сама по себе не свидетельствует о наличии недоимки по налогам.

Таким образом, отсутствуют основания для начисления пени, которые в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ подлежат выплате налогоплательщиком в случае уплаты сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сборах сроки.

В требовании налогового органа не содержатся сроки уплаты налогов, установленные законодательством о налогах и сборах, поэтому доводы ИФНС о том, что в требовании в графе 3 установлен срок уплаты - 07.09.2005, который свидетельствует о том, что у организации на 07.09.2005 имелась задолженность по пеням в суммах, указанных в требовании,
не принимаются судом апелляционной инстанции, как противоречащие п. 4 ст. 69 НК РФ.

Кроме того, суммы налога и пени, указанные в оспариваемом решении, не соответствуют суммам налога и пени, указанным в требовании.

Доводы ИФНС о том, что сторонами составлялись акты сверки, свидетельствующие о задолженности заявителя по уплате налогов, являются необоснованными и не подтвержденными документально.

В материалы дела представлен акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 8 по состоянию на 04.10.2005 с разногласиями налогоплательщика по налогам и пени. Из разногласий налогоплательщика не следует, что заявителем признаны суммы задолженности по налогам и пени, указанным в акте сверки.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что задолженность по налогам и сборам возникла у налогоплательщика в период деятельности его филиалов в 2001 году, что налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок предъявления требования, предусмотренный ст. 70 НК РФ.

Доводы ИФНС о том, что сальдовые остатки были переданы в ИФНС N 14 по г. Москве в 2001 г., в 2003 г. и в 2004 г. не свидетельствуют о том, что у налогоплательщика изменилась обязанность по уплате налогов.

Кроме того, изменение обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов в соответствии со ст. 71 НК РФ влечет предъявление налоговым органом уточненного требования, а не является основанием для продления срока для предъявления требования.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2006 по делу N А40-64935/05-151-142 оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.