Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2005 N Ф09-381/05-ГК по делу N А76-12574/04-36-18 В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2005 года Дело N Ф09-381/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) на определение от 01.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области о включении в первую очередь реестра кредиторов закрытого акционерного общества “Энтос“ (далее - ЗАО “Энтос“) требований - ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, по делу N А76-12574/04-36-18 о признании ЗАО “Энтос“ несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители
в судебное заседание не явились.

ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении его в реестр требований кредиторов должника - ЗАО “Энтос“ - в составе первой очереди с установлением суммы капитализированных повременных платежей, подлежащих выплате пострадавшему от несчастного случая Ф.И.О. в размере 97464 руб. 23 коп., на основании статьи 135, пункта 1 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением от 01.12.2004 признаны обоснованными требования ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ЗАО “Энтос“ в сумме 69547 руб. 21 коп. и включены в первую очередь реестра требований кредиторов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с определением не согласно в части отказа во включении в реестр требований кредиторов, просит его изменить, требования удовлетворить в полном объеме. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на статью 23 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ N 125-ФЗ от 24.07.1998, Методику расчета размера капитализированных платежей, утвержденную Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72, статьи 1, 3, 65, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неправильное применение судом статьи 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, которая по мнению заявителя кассационной жалобы не является нормой прямого действия и не подлежала применению.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, расчет платежей, подлежащих капитализации,
произведен ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и включает ежемесячные страховые выплаты Журавлеву Н.Б. в общей сумме 97464 руб. 23 коп.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Определение размера соответствующих требований осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет (пункт 1 статьи 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

При принятии определения суд правильно исходил из того, что расчет капитализированных платежей, произведенный ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с применением повышающих коэффициентов капитализации на основании Методики расчета размера капитализированных платежей, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72, противоречит действующему законодательству (статья 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 1085, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления и составляющие капитализированных платежей Федеральным законом “Об обязательном социальном страховании“ не определены. Размер ответственности должника за причинение вреда жизни и здоровью граждан и порядок исчисления подлежащих выплате сумм установлен статьей 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что статья 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ является нормой прямого действия и о необходимости применения коэффициентов Методики, предусматривающих увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда (для отражения в полной мере капитализации
как формы резервирования денежных средств на будущее время), поскольку Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь финансовокредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации для выполнения задач Фонда. Средства Фонда образуются, в том числе, за счет доходов от инвестирования части временно свободных средств Фонда в ликвидные государственные ценные бумаги и банковские вклады, направляются, в том числе, на создание резервов Фонда для обеспечения финансовой устойчивости Фонда на всех уровнях.

Таким образом, финансовая устойчивость Фонда, как финансово-кредитного учреждения, в том числе, для обеспечения страховых выплат на будущее время, зависит от него самого, для возложения на должника повышенной ответственности (учитывающей повышение стоимости жизни и другие риски) законных оснований не имеется.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда об отсутствии оснований для применения повышающих коэффициентов Методики.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства размера страховой выплаты, а также доказательства того, что указанная страховая выплата является не единовременной, а ежемесячной: справка учреждения медико-санитарной экспертизы об установлении инвалидности Журавлеву Н.Б., решение суда общей юрисдикции - в подтверждение размера требования ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не представлены, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный Фондом расчет суммы ежемесячной страховой выплаты Журавлеву Н.Б. и акт от 08.03.2003 носят противоречивый характер. Согласно акту от 08.03.2003 N 1 о несчастном случае на производстве, комиссия установила степень вины пострадавшего 50%, согласно справке-расчету, процент вины застрахованного указан 25%, при этом в материалах дела отсутствует решение суда, устанавливающее процент вины застрахованного, размер страховой выплаты, в материалах
дела отсутствуют также приказы ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении выплат Журавлеву Н.Б.

Таким образом, отсутствует документация, позволяющая сделать вывод об обоснованности заявленных Фондом требованиях.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, требование ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 69547 руб. 21 коп. - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области о включении в первую очередь реестра кредиторов ЗАО “Энтос“ требований ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 69547 руб. 21 коп. по делу N А76-12574/04-36-18 отменить, требование ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.