Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2005 N Ф09-572/05-АК по делу N А47-11872/04 Сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава такого правонарушения как неполная уплата единого социального налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 2005 года Дело N Ф09-572/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Оренбургской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Оренбургской области) на решение от 26.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11872/04 по заявлению Межрайонной инспекции МНС России N
10 по Оренбургской области к Открытому акционерному обществу “Соль-Илецкий элеватор“ о взыскании штрафных санкций.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не заявлено.

Межрайонная инспекция МНС России N 10 по Оренбургской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Открытому акционерному обществу “Соль-Илецкий элеватор“ (далее - общество) о взыскании 7786,49 руб. штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) по итогам 2003 г.

Решением от 26.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Налоговая инспекция с решением суда не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 122, 243 Налогового кодекса Российской Федерации и ненадлежащую оценку обстоятельств дела.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС России N 10 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по ЕСН за 2003 г., по результатам которой вынесено решение от 09.04.2004 N 08/4840 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН за 2003 г. в виде взыскания штрафа в размере 7786 руб. 49 коп.

Инспекция установила, что в нарушение п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2003 г., что в силу
указанной нормы права признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН в результате его занижения.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом, согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения налогоплательщиком противоправных действий (бездействия) при проведении расчетов с Пенсионным фондом России и федеральным бюджетом по рассматриваемым платежам. Причина неуплаты страховых взносов налоговым органом не выяснялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт предъявления к вычету сумм правильно начисленных налогоплательщиком страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование при их неуплате не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы налогового органа, в том числе изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11872/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Оренбургской области - без удовлетворения.