Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2005 N Ф09-521/05-АК по делу N А60-25653/04 Правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 марта 2005 года Дело N Ф09-521/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Березовскому по Свердловской области на решение от 28.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25653/04 по заявлению Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Березовскому к закрытому акционерному обществу “Роема“ о взыскании финансовых санкций.

В
судебном заседании принял участие представитель ответчика - Солонченко В.В. (доверенность от 02.03.2005 N 2).

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Березовскому обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к закрытому акционерному обществу “Роема“ (далее - ЗАО “Роема“) о взыскании штрафа за нарушение срока представления сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 28.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда в апелляционной инстанции не пересматривалось.

Управление Пенсионного фонда России с решением суда не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на ненадлежащую оценку судом обстоятельств допущенного налогового правонарушения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Березовскому была проведена камеральная проверка представленных ЗАО “Роема“ сведений на застрахованных лиц. По результатам проверки был составлен акт от 29.03.2004 N 15 и вынесено решение от 26.04.2004 N 15(а) о привлечении общества к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ за нарушение срока представления сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в виде взыскания штрафа в размере 12918 руб. 10 коп. Ответчику выставлено требование от 23.04.2004 N 15(а) об уплате штрафных санкций в Пенсионный фонд России.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения органа Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Отказывая
в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из несоблюдения заявителем норм ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования“, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда России по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Данные сведения должны быть представлены один раз в год, не позднее 1 марта.

В соответствии со ст. 17 указанного Закона, за представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, в силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В связи с чем, в акте налоговой проверки и решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей
настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности (ст. ст. 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации - налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования 29.02.2004 (согласно описи вложения в ценное письмо), т.е. в срок установленный законодательством.

Между тем, ни акт камеральной проверки, ни решение не содержат указания на то, в чем выразилось вменяемое обществу правонарушение, отсутствуют выводы о наличии вины страхователя, ссылки на первичные документы и иные доказательства, также ответчик, представив в орган Пенсионного фонда России 07.04.2004 возражение на акт проверки, не был извещен о времени и месте рассмотрения ее материалов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт совершения ЗАО “Роема“ правонарушения по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ органом Пенсионного фонда в установленном порядке доказан не был, а право общества на участие в рассмотрении материалов проверки заявителем было нарушено, арбитражный суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N
А60-25653/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.