Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 25.02.2005 N Ф09-538/05-ГК-С4 по делу N А60-17932/2004-С3 Если государственные органы обращаются в арбитражные суды с кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях, они обязаны уплатить госпошлину в установленном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2005 г. N Ф09-538/05-ГК-С4

ОБ ОСТАВЛЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

Судья Кондратьева Л.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Свердловской области (далее - Управление Госторгинспекции по Свердловской области) на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17932/2004-С3 по иску открытого акционерного общества “Свердловскагропромснаб“ (далее - ОАО “Свердловскагропромснаб“) к Управлению Госторгинспекции по Свердловской области о взыскании 81658 руб. 08 коп.,

установил:

в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе Управления Госторгинспекции по
Свердловской области не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Материалы кассационной жалобы не содержат ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, а также доказательства, подтверждающие, что имущественное положение заявителя на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить сумму госпошлины (отсутствуют подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 4 и подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Федерального закона “О государственной пошлине“ Управление Госторгинспекции по Свердловской области освобождено от уплаты госпошлины, несостоятельна. Названный Закон утратил силу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Однако, если названные органы обращаются в арбитражные суды с кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях, они обязаны уплатить госпошлину в установленном порядке (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6).

Из материалов дела усматривается, что с кассационной жалобой Управление Госторгинспекции по Свердловской области обратилось в связи с участием в гражданско-правовой сделке.

Управление Госторгинспекции по Свердловской области является стороной (заказчиком) по договору на оплату эксплуатационных услуг арендуемого помещения.

Федерального закона, освобождающего органы, названные в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты
госпошлины при обращении в арбитражный суд за защитой своих прав в случаях, когда такие органы материально заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба Управления Госторгинспекции по Свердловской области подлежит оплате государственной пошлиной в установленном порядке.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены надлежащие доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу - ОАО “Свердловскагропромснаб“.

Приложенная к кассационной жалобе расписка Лобовой В.А. от 25.01.2005 не является надлежащим доказательством вручения копии кассационной жалобы ОАО “Свердловскагропромснаб“, поскольку отсутствует штамп названной организации.

Указанные обстоятельства являются основаниями, предусмотренными статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу N Ю-1/71 от 21.05.2005 Управления Госторгинспекции по Свердловской области на решение от 30.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17932/2004-С3 оставить без движения.

2. Заявителю жалобы в срок до 25.03.2005 устранить отмеченные недостатки.

3. Заявителю жалобы разъяснить, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и приложенные к ней документы будут возвращены в порядке ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

КОНДРАТЬЕВА Л.И.