Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2005 N Ф09-450/05-АК по делу N А60-20651/04 Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, суд исходил из отсутствия оснований к защите прав налогоплательщика в связи с недобросовестностью его действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 февраля 2005 года Дело N Ф09-450/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Коксохиммонтаж-Тагил“ (далее - ОАО “Коксохиммонтаж-Тагил“, общество) на решение от 23.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20651/04 по заявлению ОАО “Коксохиммонтаж-Тагил“ к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Нижнему Тагилу (далее -
ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу, налоговый орган) о признании недействительным решения в части.

В судебное заседание явились представители сторон: заявителя - Головков С.П., адвокат, доверенность от 11.01.2005; Черный А.В., юрисконсульт, доверенность от 10.01.2004; налоговой инспекции - Михеева И.В., доверенность от 21.01.2005; Светлякова С.Е., доверенность от 21.01.2005; Бурдаков Д.Л., доверенность от 03.02.2005.

ОАО “Коксохиммонтаж-Тагил“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным решения от 09.04.2004 N 15-33/9493 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1514020 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 301621 руб. 40 коп.

Решением суда от 23.09.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

ОАО “Коксохиммонтаж-Тагил“ с судебными актами не согласно, ссылаясь в кассационной жалобе на неисследованность судом доводов и доказательств, представленных налогоплательщиком в обоснование добросовестности общества при применении налоговых вычетов. Заявитель жалобы просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка ОАО “Коксохиммонтаж-Тагил“, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 01.09.2003.

По результатам выездной проверки налоговый орган составил акт от 10.03.2004 N 156 и принял решение от 09.04.2004 N 15-38/9493 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1519933 руб., соответствующей суммы пеней и привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Основанием к принятию данного решения послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы и недобросовестности общества при применении налоговых вычетов.

Данное решение явилось предметом настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований к защите прав налогоплательщика в связи с недобросовестностью его действий.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Право на налоговые вычеты дано в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 ст. 170 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик неправомерно применил налоговый вычет на сумму 1199242 руб., т.к. не подтвердил оплату выполненных работ подрядчику - ООО “Строительный трест - 77“.

Вторым основанием доначисления налога в сумме 314778 руб. послужил факт занижения налоговой базы в сентябре, октябре, декабре 2001 года ввиду невключения выручки в сумме 1888291 руб., полученной от реализации работ по аварийно-восстановительному ремонту и ликвидации аварии по заказу МУ НТ УКС Администрации г. Нижнего Тагила.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что справки о стоимости работ, акты приема выполненных работ, счета-фактуры содержали налог на добавленную стоимость и оплата произведена покупателем с учетом налога, тем не менее, налогоплательщик налог не исчислил и
не уплатил его в бюджет.

Фактические обстоятельства установлены судом на основе всестороннего, объективного и полного исследования представленных доказательств и в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Документов, опровергающих данные фактические обстоятельства, предприятие вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Нормы материального права Арбитражный суд Свердловской области применил правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, поэтому решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20651/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.