Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2005 N Ф09-475/05-ГК по делу N А07-12603/04 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 февраля 2005 года Дело N Ф09-475/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Димитровградский автоагрегатный завод“ на определение от 17.01.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-12603/04 по иску открытого акционерного общества “Димитровградский автоагрегатный завод“ к открытому акционерному обществу “БелЗан“; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “ДААЗ-ТРАНС“, о взыскании 458
руб.

Кассационная жалоба на основании п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения сторон.

Открытое акционерное общество “Димитровградский автоагрегатный завод“ (далее - ОАО “Димитровградский автоагрегатный завод“) обратилось с кассационной жалобой на решение от 20.07.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12603/04.

Определением от 16.12.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ.

Определением от 17.01.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба ОАО “Димитровградский автоагрегатный завод“ возвращена заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

ОАО “Димитровградский автоагрегатный завод“ с определением о возвращении кассационной жалобы не согласно, просит его отменить, ссылаясь на то, что оно заблаговременно 29.12.2004, то есть за 15 дней до назначенного судом срока, направило истребуемые документы. Заявитель полагает, что непоступление истребуемых судом документов в установленные сроки явилось следствием неудовлетворительной работы государственного унитарного предприятия “Почта России“. ОАО “Димитровградский автоагрегатный завод“ указывает на то, что оно не предполагало и заведомо не могло знать того, что служба почты не уложится в 15-дневный срок для доставки почтового отправления из г. Димитровграда в г. Екатеринбург.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 16.12.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационная жалоба оставлена без движения в связи с допущенными при
ее подаче нарушениями п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 14 января 2005 года представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа доказательства, подтверждающие полномочия Важова А.В. на подписание кассационной жалобы, а также подлинные реестр заказной корреспонденции и почтовую квитанцию, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы или документов, которые у них отсутствуют.

В срок, установленный определением от 16.12.2004, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены; указанные в определении документы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не представлены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение. Копия определения о возвращении кассационной жалобы направляется лицу, подавшему ее, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая, что в срок, установленный определением от 16.12.2004, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, арбитражный суд кассационной инстанции правомерно вынес определение о возвращении кассационной жалобы 17.01.2005 (принимая во внимание выходные дни 15, 16 января 2005), и направил его в адрес заявителя на
следующий день (18.01.2005) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.01.2005 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-12603/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.