Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2005 N Ф09-354/05-АК по делу N А50-39649/04 Дело по заявлению органа Пенсионного фонда о взыскании задолженности по уплате страховых взносов направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел заявление только в части уточненного расчета размера недоимки и пени, оставив без внимания остальную часть требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 февраля 2005 года Дело N Ф09-354/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чернушинскому району Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу на решение от 16.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-39649/04 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чернушинскому району Пермской области и Коми-Пермяцкому
автономному округу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Колхоз Комбайн“ задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чернушинскому району Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Колхоз Комбайн“ (далее - ООО “Колхоз Комбайн) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 42307 руб., в том числе по страховой части трудовой пенсии в сумме 33097 руб. и по накопительной части трудовой пенсии в сумме 9210 руб. и пени в сумме 1343 руб.

Во исполнение определения от 28.09.2004 заявителем уточнен размер пени 1 квартал 2004 г., который составляет 458 руб. 66 коп. на страховую часть трудовой пенсии 113 руб. 22 коп. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением суда от 16.11.2004 суд взыскал с ООО “Колхоз Комбайн“ недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 17799 руб. и пеню в сумме 571 руб. 88 коп.

В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.

Оспаривая решение суда, учреждение ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, учреждением установлена задолженность ООО “Колхоз Комбайн“ за 1-е полугодие 2004 года по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 42307 руб.,
в том числе по страховой части трудовой пенсии в сумме 33097 руб. и по накопительной части трудовой пенсии в сумме 9210 руб. и пени в сумме 1343 руб.

Добровольно требование от 04.08.2004 N 110 об уплате недоимки и пени организацией не исполнено.

Разрешая спор, арбитражный суд удовлетворил требования в части взыскания недоимки пени за 1 квартал 2004 г., руководствуясь представленным заявителем расчетом.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела не следует, что учреждение в ходе рассмотрения дела заявило ходатайство об уменьшении размера требования в части недоимки по страховым взносам и пени за 2-ой квартал 2004 г.

Между тем, суд первой инстанций рассмотрел заявление только в части уточненного расчета от 10.11.2004 N 3346 относительно размера недоимки и пени за 1-ый квартал 2004 г., оставив без внимания остальную часть требований.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано отвечающими положениям ст. ст. 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, дать оценку
всем заявленным исковым требованиям, с учетом представленных в дело доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.11.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-39649/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.