Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2005 N Ф09-301/05-АК по делу N А60-23986/04 Для предприятий, оказывающих жилищно-коммунальные услуги (кроме гостиниц), установлена ставка налога в размере одного процента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 февраля 2005 года Дело N Ф09-301/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23986/04.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Русалева Ю.А., по доверенности от 08.02.2005, Никулина Л.С., по доверенности от 08.02.2005, Антропова
Н.Г., по доверенности от 15.02.2005, Макарова В.Ф., по доверенности от 15.02.2005; ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга - Антипин Д.В., по доверенности N 05/6895 от 14.02.2005, Брагина Л.В., по доверенности N 05/6890 от 14.02.2005.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Муниципальное унитарное предприятие “Управление зданиями Администрации г. Екатеринбурга“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 11-22-48848 от 06.08.2004 в части взыскания налога на имущество в сумме 407254 руб., пени в сумме 166825 руб. 59 коп., штрафа в сумме 61342 руб., налога на землю в сумме 295417 руб. 50 коп., пени в сумме 163358 руб. 28 коп., штрафов в сумме 46652 руб. 68 коп. за неуплату налога, в сумме 569309 руб. 79 коп. - за непредставление деклараций.

Решением суда от 04.10.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Закона Свердловской области “О ставках и дополнительных льготах по налогу на имущество предприятий в Свердловской области“, ст. 1 Закона РФ “О плате за землю“, ст. 38 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга в ходе выездной налоговой проверки МУП “Управление зданиями Администрации г. Екатеринбурга“ выявлена, в том числе, неполная уплата налога на имущество за 2000 -
2002 гг. в сумме 407254 руб., налога на землю в сумме 295417 руб. 50 коп. По результатам проверки составлен акт N 605 от 29.06.2004 и принято решение N 11-22-48848 от 06.08.2004 о привлечении заявителя к ответственности, в том числе, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 61342 руб., налога на землю - 46652 руб. 68 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление деклараций по налогу на землю за 2001, 2002 гг. - 569309 руб. 79 коп., доначислении налогов на имущество и землю в указанных суммах, пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 330183 руб. 87 коп.

Основанием для доначисления налога на имущество, соответствующих пени и штрафа явился вывод налогового органа о неправомерном пользовании заявителем льготой, предусмотренной п. 2 ст. 2 Закона Свердловской области N 34-ОЗ от 24.11.2000 “О ставках и дополнительных льготах по налогу на имущество предприятий в Свердловской области“, как предприятием, оказывающим жилищно-коммунальные услуги. По мнению налогового органа, вид деятельности заявителя не относится к деятельности жилищно-коммунального хозяйства.

Налог на землю доначислен на доли земельных участков, приходящихся на долю площади зданий, сдаваемую в аренду. Здания общей площадью 33713,2 кв. м по адресам: г. Екатеринбург, пер. Банковский, 1 - пр. Ленина, 24а - 8 Марта, 8б и ул. Малышева, 31а, закреплены за заявителем на праве хозяйственного ведения.

Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в указанной части, арбитражный суд пришел к выводам о правильном исчислении заявителем налога на имущество за 2000 - 2002 гг. и о
том, что заявитель не является землепользователем и плательщиком налога на землю.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. ст. 2, 6 Закона РФ N 2030-1 от 13.12.1991 “О налоге на имущество предприятий“ данным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. При этом конкретные ставки налога на имущество предприятий, определяемые в зависимости от видов деятельности предприятий, устанавливаются законодательными (представительными органами) субъектов РФ.

Пунктом 2 ст. 2 Закона Свердловской области N 34-ОЗ “О ставках и дополнительных льготах по налогу на имущество предприятий Свердловской области“ для предприятий, оказывающих жилищно-коммунальные услуги (кроме гостиниц), установлена ставка налога в размере 1%.

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Устава МУП “Управление зданиями Администрации г. Екатеринбурга“, основной целью создания и предметом деятельности Предприятия являются выполнение работ и оказание услуг: коммунальных, в сфере общественного питания, связи, энергообеспечения жизнедеятельности Администрации г. Екатеринбурга, Екатеринбургской городской Думы, муниципальных, государственных предприятий и учреждений, организаций иных организационно-правовых форм, подразделений и служб, находящихся в зданиях Администрации г. Екатеринбурга, и др. Основными видами деятельности Предприятия являются: бесперебойное обеспечение зданий тепло-, водо-, электроснабжением, содержание инженерных коммуникаций в исправном состоянии, капитальный и текущий ремонт, уборка, дератизация, дезинфекция помещений, уборка дворовой и прилегающей к зданиям территорий, вывод бытовых отходов и т.д.

Арбитражным судом установлено, что в течение 2000 - 2002 гг. заявителем осуществлялись основные виды его деятельности, предусмотренные Уставом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике N 9 издано 23.02.1999, а не 23.09.1999.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что налоговое законодательство не содержит понятий
“жилищно-коммунальные услуги“ и “объекты жилищно-коммунальной сферы“, арбитражный суд правомерно применил п. 7 ст. 3 и п. 1 ст. 11 НК РФ и, исходя из положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ, Методики планирования, учета и калькуляции себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Госстроя РФ N 9 от 23.09.1999, и других нормативных актов, суд сделал обоснованный вывод о правомерном использовании заявителем льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 2 ст. 2 Закона Свердловской области N 34-ОЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ “О плате за землю“ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 2 ст. 652 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для использования в соответствии с его назначением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что МУП “Управление зданиями Администрации г. Екатеринбурга“ не является собственником, владельцем или пользователем указанных земельных участков, переданных ему на праве хозяйственного ведения. Здания используются собственником - Администрацией г. Екатеринбурга - либо арендаторами. Средства, полученные от сдачи помещений в аренду, используются на содержание и ремонт зданий. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что заявитель не является фактическим пользователем указанных земельных участков, поэтому не несет обязанности уплачивать за них земельный налог и, соответственно,
представлять налоговые декларации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23986/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.