Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2005 N Ф09-213/05-ГК по делу N А60-12846/2004-С3 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть с момента, когда сторонами, в данном случае продавцом и покупателем, достигнуто в надлежащей форме соглашение по всем его существенным условиям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 февраля 2005 года Дело N Ф09-213/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Алтайские коммунальные системы“ на решение от 23.07.2004 (резолютивная часть объявлена 12.07.2004) и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12846/2004-С3 по иску открытого акционерного общества “Алтайские коммунальные системы“ к открытому акционерному обществу “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“
о взыскании 66691 руб. 34 коп.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Лунин М.П. (доверенность от 16.11.2004 N 57).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество “Алтайские коммунальные системы“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ о взыскании 66691 руб. 34 коп., в том числе 65064 руб. 72 коп. задолженности за недопоставленную по договору от 19.12.2003 продукцию и 1626 руб. 62 коп. пени за просрочку платежа за период с 25.03.2004 по 19.04.2004.

Решением от 23.07.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец - открытое акционерное общество “Алтайские коммунальные системы“ - в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает, что условие о цене продукции сторонами согласовано, поскольку оплата товара производилась на основании выставленного ответчиком счета от 15.01.2004 N 5677-О. Кроме того, исполнение обязательства по оплате принято ответчиком по цене, указанной в данном счете.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ и открытое акционерное общество “Алтайские коммунальные системы“ подписали договор поставки продукции от 19.12.2003 с протоколом разногласий от 19.12.2003 и протоколом урегулирования разногласий
от 14.01.2004.

Существенные условия договора о его предмете предполагалось согласовать в заявке или спецификации, при этом заявка должна была считаться принятой при условии выставления поставщиком счета на предоплату (п. 1.1, 1.2, 1.3). Заявка не принимается, если денежные средства перечислены покупателем после срока, указанного поставщиком в счете на предоплату (п. 3.2).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть с момента, когда сторонами, в данном случае продавцом и покупателем, достигнуто в надлежащей форме соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку текст договора от 19.12.2003 не содержит четко определенного соглашения сторон о предмете поставки и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 19.12.2003 является незаключенным и не порождает правовых последствий.

С учетом изложенного правомерен вывод суда первой и апелляционной инстанций о необоснованном характере требования о взыскании с открытого акционерного общества “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ неустойки, начисленной в связи с просрочкой поставки товара (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав
и обязанностей.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что 15.01.2004 открытое акционерное общество “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ выставило покупателю счет N 5677-О со сроком действия в течение двух банковских дней на оплату трубы Л68 ДКРНМ ГОСТ 21646 размером 16 х 1 х 4100 в количестве 15,000 тонн по цене 69950 рублей за тонну на сумму с учетом ж.д. тарифа 1254871 руб. 50 коп. Поставка оплаченного платежным поручением от 30.01.2004 N 51 товара в количестве 14250 кг на сумму 1254871 руб. 50 коп. произведена 12.03.2004 железнодорожным транспортом по накладной N 77007173 (л. д. 12 - 14, 39). При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, отказ в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 65064 руб. 72 коп. со ссылкой на п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать правомерным.

С учетом принятия ответчиком оплаты по счету N 5677-О от 15.01.2004 и отсутствия в деле доказательств уведомления покупателя об изменении цены ввиду несвоевременной оплаты выставленного счета, следует признать, что у открытого акционерного общества “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ не было оснований для поставки товара по несогласованной с истцом цене.

Таким образом, требование о взыскании стоимости непоставленного по оговоренной цене товара является обоснованным, решение и постановление подлежат изменению в части взыскания с ответчика 65064 руб. 72 коп. долга.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12846/2004-С3 изменить.

Взыскать
с открытого акционерного общества “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ в пользу открытого акционерного общества “Алтайские коммунальные системы“ 65064 руб. 72 коп. долга и 2537 руб. 31 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Ревдинский завод по обработке цветных металлов“ в пользу открытого акционерного общества “Алтайские коммунальные системы“ 1268 руб. 65 коп. в возмещение расходов по апелляционной и 1268 руб. 65 коп. - по кассационной жалобам.