Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2005 N Ф09-235/05 по делу N А60-32624/04 Нарушение должностным лицом налогового органа требований, предъявляемых к порядку привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, может явиться основанием для отмены решения налогового органа судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 февраля 2005 года Дело N Ф09-235/05“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 11 на решение от 11.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32624/04 по иску Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 11 (далее по тексту - учреждение
ФСС РФ, страховщик) к ООО “Теплотехник“ (далее по тексту - общество) о взыскании 5000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения ФСС РФ - Третьякова М.М., по доверенности от 30.12.2004.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Учреждение ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение срока представления расчетной ведомости за 1 квартал 2004.

Решением суда от 11.11.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Решение в апелляционной инстанции не пересматривалось.

Обжалуя решение суда, учреждение ФСС РФ ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, учреждением ФСС РФ в ходе проведения камеральной проверки квартальной отчетности установлен факт непредставления расчетной ведомости по расходованию средств Фонда социального страхования за 1 квартал 2004 в срок, который в соответствии с пунктом 1 статьи 24 ФЗ Российской Федерации N 125-ФЗ от 24.07.1998 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (далее по тексту - Закон) установлен не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. По результатам проверки контролирующим органом принято решение от 24.05.2004 N 4258 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона, в виде штрафа в размере 5000 руб., ввиду совершения повторного нарушения в течение календарного года.

Неисполнение требований N 4258 от 30.07.2004 об уплате штрафа явилось основанием
для обращения учреждения ФСС РФ в арбитражный суд за его взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия вины общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с тем, что страховщик несвоевременно известил его о реорганизации и смене адреса филиала учреждения ФСС РФ, где он состоял на учете.

Вывод суда является ошибочным, поскольку реорганизация учреждения ФСС РФ не повлекла изменения адреса страховщика, кроме того, указанные обстоятельства не освобождают общество от обязанности по своевременному представлению установленной отчетности по месту регистрации.

Однако решение не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу о правонарушении, совершенном обществом, учреждением ФСС допущены нарушения ст. 101 НК РФ. Так общество не извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в связи с чем было лишено права, предусмотренного ст. ст. 21, 101 НК РФ, представлять какие-либо письменные объяснения или возражения по выявленному правонарушению, присутствовать при рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с пунктом 6 ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи может явиться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Учитывая, что несоблюдение страховщиком положений ст. 101 НК РФ повлекло нарушение гарантированных налоговым законодательством РФ прав общества, вывод суда об отказе в удовлетворении требований учреждения ФСС РФ является верным.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...принятое по делу решение суда отмене не подлежит“.

На основании изложенного принятое по делу решение суда
не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-32624/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.