Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2005 N Ф09-221/05-ГК по делу N А60-19456/2004 Грузоотправителем не был соблюден согласованный план формирования маршрута, в силу чего спорную отправку нельзя считать отправительским маршрутом, и соответственно, отсутствуют основания для применения 10-процентной скидки с тарифа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 февраля 2005 года Дело N Ф09-221/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Сургутнефтегаз“ на постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19456/2004 по иску ОАО “Сургутнефтегаз“ к ОАО “Российские железные дороги“ об обязании восстановить запись на лицевом счете.

В судебном заседании присутствовали представители: Истца - Хмара Т.В., по доверенности N 9-Д от 01.01.2005; Ответчика -
Штакал Е.И., по доверенности от 21.12.2004.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “Сургутнефтегаз“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Свердловская железная дорога восстановить на его лицевом счете в ТехПД запись на сумму 46297 руб. 20 коп.

Решением от 08.09.2004 иск удовлетворен. На ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Свердловской железной дороги возложена обязанность восстановить на лицевом счете ОАО “Сургутнефтегаз“ в ТехПД запись на сумму 46297 руб. 20 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 решение отменено. В иске отказано.

Истец с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 785 ГК РФ ст. 30, 35 Устава железнодорожного транспорта РФ, и толкование п. 3.3 договора N ДЦФТО-Э-664/2002 от 01.01.2002. Кроме того, ОАО “Сургутнефтегаз“ считает, что суд нарушил ст. 268 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, ОАО “Ураласбест“ (грузоотправитель) отгрузил в адрес истца 67 вагонов щебня, общим весом 5859 тонн, при этом один вагон был отцеплен по причине односторонней погрузки. Между тем, согласно плану формирования маршрута, отправка должна была соответствовать 6000 тонн в 65 вагонах.

Телеграммой МПС РФ от 13.01.1995, по согласованию с Минэкономики РФ с 15.01.1995, на повагонные перевозки грузов в прямом отправительском маршруте установленного веса или длины поезда, погруженных отправителем или отправленных с одной станции погрузки назначением, на одну станцию выгрузки, при условии освобождения в
пути следования не менее одной станции от переработки этого маршрута, предусмотренной планом формирования грузовых поездов, предоставляется скидка с тарифа на перевозки повагонных немаршрутных отправок в размере 10%, во всех случаях, независимо от рода груза, типа подвижного состава и дальности следования маршрутов.

В соответствии с телеграммой МПС РФ НР 2576 от 14.03.2000 при перевозке грузов в прямом отправительском маршруте 10% скидка с тарифа сохраняется и в случае его уменьшения от установленного веса или длины на один физический вагон или 90 тонн. При превышении допустимого отклонения расчет платы за указанные перевозки должен производиться на общих основаниях (телеграмма МПС РФ НР 3053 от 25.03.2003).

Поскольку грузоотправитель - ОАО “Ураласбест“ - нарушил согласованный план формирования маршрута, ответчик - ОАО “Российские железные дороги“ - на основании п. 3.3 договора N ДЦФТО-Э-664/2002 от 01.01.2002, по перечню N 927 от 10.11.2003, сделал запись о списании с лицевого счета грузополучателя - ОАО “Сургутнефтегаз“ - в ТехПД 46207 руб. 20 коп. в качестве добора провозной платы за перевозку 66 вагонов щебня, отгруженных ОАО “Ураласбест“ по железнодорожной накладной N Ж693800.

Не согласившись с данным списанием, ОАО “Сургутнефтегаз“ (грузополучатель) обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что нарушение ст. 13 Устава железнодорожного транспорта РФ допущено именно грузоотправителем, вследствие чего ответчик не вправе был взимать добор провозной платы с грузополучателя - ОАО “Сургутнефтегаз“.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что грузоотправителем не был соблюден согласованный план формирования маршрута (один вагон - сверх плана, недогруз - 141
тонна), в силу чего спорную отправку нельзя считать отправительским маршрутом, и соответственно, отсутствуют основания для применения 10% скидки с тарифа.

Поскольку грузоотправителем провозная плата в полном объеме внесена не была, а окончательные расчеты за перевозку производятся на станции назначения до момента их выдачи, ответчик - ОАО “Российские железные дороги“ - был вправе списать с лицевого счета ОАО “Сургутнефтегаз“ спорную сумму в качестве добора не уплаченной грузоотправителем провозной платы (ст. 35 Устава железнодорожного транспорта РФ и п. 3.3, 4.2 договора N ДЦФТО-Э-664/2002 от 01.01.2002).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у ответчика права на безакцептное списание денежных средств с лицевого счета ОАО “Сургутнефтегаз“ в ТехПД отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, и, в частности пункту 3.3 договора N ДЦФТО-Э-664/2002 от 01.01.2002, заключенного между сторонами. Включение сторонами данного условия в договор не противоречит действующему законодательству.

Иные доводы истца являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19456/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.