Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 11.02.2005 N Ф09-183/05-АК по делу N А71-291/04 Неуплата единого социального налога произошла в результате несвоевременного включения в налогооблагаемую базу суммы доплат за разъездной характер работы - “полевые и вахтовые“, суммы выданных подарков и денежных средств к юбилейным датам работников, суммы материальной выгоды работников, состоящих в трудовых отношениях с предприятием, за счет средств работодателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 февраля 2005 года Дело N Ф09-183/05-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Удмуртской Республике на постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-291/04 по заявлению МРИ МНС РФ N 9 по Удмуртской Республике (правопреемник Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска) к МУП “Дормостстрой“ о взыскании
штрафных санкций.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Удмуртской Республике (далее по тексту инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию “Дормостстрой“ (далее предприятие) о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 27440 руб. 35 коп. за неуплату единого социального налога в 2001 - 2002 гг.

Решением от 30.08.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004 того же суда решение отменено. С МУП “Дормостстрой“ взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 18775,46 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция с постановлением апелляционной инстанции не согласна в части уменьшения размера взыскиваемого штрафа до 3708,63 руб. по п. 2.3.3. решения ИМНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска от 14.04.2004 N 13-17/32. При этом заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки МУП “Дормостстрой“ ИМНС РФ по Первомайскому району г. Ижевска принято решение от 14.04.2004 N 13-17/32, которым налогоплательщик, в том числе, привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7417,26 руб. за неуплату в 2001 году единого социального налога в сумме 37086,33 руб.

Согласно акту проверки от 16.03.2004 N 13-16/48 и решения от 14.04.2004 N 13-17/32, неуплата указанной суммы ЕСН произошла в результате несвоевременного включения в
налогооблагаемую базу суммы доплат за разъездной характер работы - “полевые и вахтовые“, суммы выданных подарков и денежных средств к юбилейным датам работников, суммы материальной выгоды работников, состоящих в трудовых отношениях с предприятием, за счет средств работодателя.

При разрешении спора по существу суд апелляционной инстанции, установив факт совершения налогоплательщиком вменяемого ему правонарушения, признал обоснованным привлечение его к указанной выше ответственности. Однако, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер штрафа до 3708,63 руб. (ст. ст. 112, 114 НК РФ).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Согласно пункту 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах снижение судом апелляционной инстанции размера взыскиваемого штрафа до 3708,63 руб. не противоречит п. 3 ст. 114 НК РФ, произведено в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что перечень указанных в ст. 112 НК РФ смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим.

Оснований для переоценки данного вывода, в силу ст.
286 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

С учетом вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-291/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.