Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2005 N Ф09-4473/04-ГК по делу N А07-10396/04 Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец должен передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 февраля 2005 года Дело N Ф09-4473/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости “Своими руками“ на постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10396/04 по иску ПКФПГВПН “Своими руками“ к ООО “Багира“ о взыскании 159000 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители: Потребительского кооператива финансовой поддержки граждан в приобретении
недвижимости “Своими руками“ - Рахматуллин В.Г. (доверенность N 141 от 03.11.2004), ООО “Багира“ - Докучаев С.В. (доверенность от 04.02.2005).

Права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

Потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости “Своими руками“ (далее - ПК “Своими руками“) на основании статей 309, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО “Багира“ о взыскании 159000 рублей - основного долга по договору N 56М от 27.10.2003.

Решением от 26.07.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение изменено, иск удовлетворен частично: с ООО “Багира“ в пользу ПК “Своими руками“ взыскана сумма 29000 руб., в остальной части в иске отказано.

Истец - ПК “Своими руками“ - с постановлением апелляционной инстанции не согласен в части отказа во взыскании 130000 рублей, просит его отменить и принять новый судебный акт. Оспаривая постановление апелляционной инстанции, истец со ссылкой на статьи 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2003 г. между ООО “Багира“ (Исполнитель) и ПК “Своими руками“ (Заказчик) заключен договор N 56М, по условиям которого Исполнитель передает, а Заказчик принимает полиграфическую продукцию.

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора перечень поставляемой продукции определен в приложении N 1 к договору N 56М от 27.10.2003, срок поставки продукции - 1 декабря 2003 года.

Платежным поручением N 001253 от 28.10.2003 истец перечислил на расчетный
счет ответчика 159000 руб. (л. д. 16).

Нарушение ответчиком сроков поставки продукции, а также несоответствие качества продукции предъявляемым требованиям послужили основанием обращения ПК “Своими руками“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания 130000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец должен передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что стороны согласовали основание перекидного календаря - киевский картон, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно указал, что основание настольного перекидного календаря соответствует предъявляемым требованиям и ответчиком не допущено нарушение условий договора N 56М от 27.10.2003 в части применения основания настольного перекидного календаря.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение указанной нормы процессуального права доказательств, опровергающих возражения ответчика в части отказа во взыскании 130000 рублей, составляющих сумму авансовых платежей за настольные перекидные календари и коробки под данные календари, не представил.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств,
что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела арбитражным судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10396/04 является законным, обоснованным (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10396/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.