Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2005 N Ф09-6090/04-АК по делу N А47-11187/04 Поскольку требование об уплате налога выставляется именно на основании решения о привлечении к ответственности, приостановление исполнения только требования налогового органа не будет препятствовать бесспорному взысканию доначисленной суммы платы и не может являться обеспечительной мерой, обоснованность которой признана арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 января 2005 года Дело N Ф09-6090/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО “Гайский горно-обогатительный комбинат“ (далее - ОАО “Гайский ГОК“) на постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11187/04 и Управления МНС РФ по Оренбургской области на определение от 20.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу
N А47-11187/04 по заявлению ОАО “Гайский ГОК“ к Управлению МНС РФ по Оренбургской области, с участием третьих лиц: Администрации Оренбургской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области - Богданова В.А., по доверенности от 19.01.2005.

Представители ОАО “Гайский ГОК“, Управления МНС РФ по Оренбургской области, Администрации Оренбургской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Гайский ГОК“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению МНС РФ по Оренбургской области о признании недействительными решения инспекции от 04.08.2004 N 05-31/9854 и требования об уплате налога по состоянию на 17.08.2004 N 57/06, при этом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа и запрете налоговому органу и банкам, обслуживающим расчетные счета заявителя, на бесспорное взыскание сумм недоимки по плате за пользование недрами в размере 6734500 руб.

Определением от 20.08.2004 заявленные требования о принятии обеспечительных мер удовлетворены частично. Действие решения налогового органа от 04.08.2004 N 05-31/9854 и требования об уплате налога по состоянию на 17.08.2004 N 57/06 приостановлено до вступления решения суда в законную силу. В остальной части ходатайство отклонено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2004 определение суда от 20.08.2004 изменено. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 04.08.2004 N 05-31/9854 отказано. В остальной части принятые обеспечительные меры
оставлены без изменения.

ОАО “Гайский ГОК“ с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе определение суда от 20.08.2004, ссылаясь на то, что приостановление действия только требования налогового органа не препятствует бесспорному списанию недоимки со счетов заявителя.

Управление МНС РФ по Оренбургской области с судебными актами не согласно в части удовлетворения ходатайства заявителя о принятии мер по обеспечению заявления, просит суд отказать в принятии обеспечительных мер полностью, ссылаясь на необоснованность причин принятия указанных мер и отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительными решения налогового органа от 04.08.2004 N 05-31/9854 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 17.08.2004 N 57/06 об уплате недоимки по плате за пользование недрами в размере 6734500 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ОАО “Гайский ГОК“ просило приостановить действие данных решения и требования об уплате налога, а также запретить налоговому органу и банкам, обслуживающим расчетные счета заявителя, производить бесспорное взыскание сумм недоимки по налогу на прибыль до вступления в законную силу решения суда.

Частично удовлетворяя заявленное ходатайство и принимая меры по обеспечению иска в виде приостановления действия решения налогового органа от 04.08.2004 N 05-31/9854 и требования от 17.08.2004 N 57/06, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что непринятие указанных мер может причинить значительный ущерб ОАО “Гайский ГОК“ и в последующем, в случае удовлетворения заявленных требований, может
явиться основанием для обращения заявителя в суд с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований по принятию обеспечительных мер в части приостановления действия решения налогового органа от 04.08.2004 N 05-31/9854, пришел к выводу о непредставлении налогоплательщиком документов, свидетельствующих о том, что неприостановление действия решения налогового органа может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о принятии указанных обеспечительных мер не имелось.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать возможность реализации судебного акта, а также предотвратить значительный ущерб заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение налогового органа не является документом на бесспорное взыскание с налогоплательщика денежных средств, однако требование об уплате налога может быть изложено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, кроме того, требование об уплате налога выставляется именно на основании решения о привлечении к ответственности.

Таким образом, приостановление исполнения только требования налогового органа от 17.08.2004 N 57/06 не будет препятствовать бесспорному
взысканию доначисленной суммы платы за пользование недрами и пени в размере 6734500 руб. и не может являться обеспечительной мерой, обоснованность которой признана арбитражным судом.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует изменить в части отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа, кассационную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11187/04 изменить. Оставить в силе п. 4 определения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2004 в части принятия обеспечительных мер, удовлетворив кассационную жалобу ОАО “Гайский ГОК“.

Возвратить из федерального бюджета ОАО “Гайский горно-обогатительный комбинат“ государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 06.12.2004 N 5631.