Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2006, 28.03.2006 N 09АП-15400/05-ГК по делу N А40-32501/05-27-135 Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 марта 2006 г. Дело N 09АП-15400/05-ГК28 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2006.

Мотивированное постановление изготовлено 28.03.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - С.А.А., Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу С.С.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2005 по делу N А40-32501/05-27-135, принятое судьей Л., по иску “Саломон С.А.“ к ответчику - ООО “СК Кант“ - о взыскании 1000000 руб., с участием: от истца - М.В.А по доверенности от 07.03.2005; от ответчика
- Б. по доверенности от 15.06.2005, В. по доверенности от 20.03.2006, М.А.В. по доверенности от 15.06.2005,

УСТАНОВИЛ:

Компания “Саломон С.А.“ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “СК Кант“ об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных авторских прав истца на произведение дизайна (крепление для беговых лыж) и взыскании 1000000 руб. компенсации за нарушение авторского права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2005 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Компания “Саломон С.А.“ подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и иск удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Компания “Саломон С.А.“ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО “СК Кант“ в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных авторских прав истца на произведение дизайна (крепление для беговых лыж) и взыскании 1000000 руб. компенсации за нарушение авторского права.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в иске, указал, что истец не представил доказательств авторства на произведение дизайна (крепление для беговых лыж). Данное произведение дизайна существует в форме промышленного образца, который не был зарегистрирован истцом в установленном порядке, и суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5 - 7 Закона РФ “Об авторском праве и
смежных правах“ и ст. 6 Патентного закона Российской Федерации, посчитал необоснованными исковые требования.

Данные выводы Арбитражного суда г. Москвы нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 7 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ объектами авторских прав являются произведения дизайна.

Авторское право распространяется на произведения, существующие в объемно-пространственной и в других формах (пункт 2 статьи 6 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“).

Как следует из материалов дела, произведение дизайна “крепление для беговых лыж“ создано в 1989 году группой авторов Э.Ж., П.А. и Ф.Ж. Данное обстоятельство подтверждается письменными заявлениями Э.Ж., П.А. и Ф.Ж., рекламным проспектом Компании “Саломон С.А.“ от 1990 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал, какой конкретный чертеж, рисунок, проект является объектом авторского права, и не доказал свои права на это произведение, не соответствует материалам дела.

Истцом представлены с исковым заявлением апостилированные надлежащим образом заявления авторов Э.Ж., П.А. и Ф.Ж. о создании чертежей “крепление для беговых лыж“ - “Автоматический профиль“ - в процессе выполнения задания по трудовому договору.

Компания “Саломон С.А.“ представила выписки из законодательства Республики Франция, переведенные и заверенные надлежащим образом, в соответствии с которыми исключительное право на произведение принадлежит лицу, под чьим именем произведение было обнародовано, если иное не предусмотрено соглашением между заинтересованными лицами.

Компания “Саломон С.А.“ как работодатель обнародовала данное произведение под своим товарным знаком. С 1991 года истец распространяет крепления для беговых лыж, выполненные в данном дизайне на территории Российской Федерации.

Наличие исключительных авторских прав Компании “Саломон С.А.“ подтверждают авторы дизайна Э.Ж., П.А. и Ф.Ж. в своих заявлениях.

Выводы Арбитражного суда г. Москвы о том, что внешний вид крепления для
беговых лыж не является охраноспособным, т.к. указанное изделие истца на территории Российской Федерации не зарегистрировано как промышленный образец со ссылкой на нормы ст. 6 Патентного закона РФ, не могут быть признаны законными.

Истец заявил исковые требования о нарушении ответчиком его исключительных авторских прав на основании Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“, и суд первой инстанции, применяя нормы Патентного закона РФ, применил Закон, не подлежащий применению при рассмотрении спора о нарушении авторских прав.

В соответствии со статьями 138 ГК России и 16 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Требования истца были основаны на том, что ответчик реализовал 05 апреля 2005 года, что подтверждается кассовым чеком, расходной накладной (л. д. 37 - 38, т. 1), фотографией крепления для беговых лыж и подлинным креплением для беговых лыж, представленным в судебное заседание на обозрение.

Факт реализации данного крепления не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

При данных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ обладатель исключительных авторских прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда.

Истец заявил требование о взыскании денежной компенсации в размере 1000000 рублей, обосновывая данный размер объемом распространения ответчиком креплений для беговых лыж. Однако доказательств значительного объема распространения истец не представил. Девятый арбитражный апелляционный суд считает заявленную денежную компенсацию завышенной и не соответствующий характеру правонарушения
ответчика и определяет ее в размере 300000 рублей.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК России относятся пропорционально удовлетворенным требованиям (тридцать процентов компенсации от заявленных требований): на ответчика в размере 5550 рублей по иску и 300 рублей по апелляционной жалобе, в остальной части - на истца.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, пунктами 3 и 4 ч. 1, пунктами 2 и 3 ч. 2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2005 по делу N А40-32501/05-27-135 отменить.

Обязать ООО “СК Кант“ прекратить нарушение исключительных авторских прав Компании “Саломон С.А.“ на произведение дизайна “крепление для беговых лыж“.

Взыскать с ООО “СК Кант“ в пользу Компании “Саломон С.А.“ денежную компенсацию за незаконное использование произведения дизайна “крепление для беговых лыж“ в размере 300000 руб. и расходы по госпошлине в размере 5850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.