Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2005 N Ф09-6048/04-АК по делу N А60-18273/04 Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах годичного срока давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 января 2005 года Дело N Ф09-6048/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Диона“ на решение от 11.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18273/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Диона“ обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных Управлением Госторгинспекции по Свердловской области, от 21.05.2004 N 1ЮЛ.2331Лен и от 24.05.2004 N 1ЮЛ.2387Лен о назначении административного наказания за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.2 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 11.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления Госторгинспекции по Свердловской области от 24.05.2004 N 1ЮЛ.2387Лен о привлечении ООО “Диона“ к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ признано незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004 решение оставлено без изменения, при этом резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: “Отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Госторгинспекции по Свердловской области от 24.05.2004 N 1ЮЛ.2387Лен о привлечении ООО “Диона“ к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.“.

ООО “Диона“ не согласно с судебными актами в части привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 4.5, 28.5 КоАП РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной сотрудниками Управления Госторгинспекции по Свердловской области проверки буфетов УрГПУ, находящихся по адресам: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 9, и г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 9а, принадлежащих ООО “Диона“, установлены реализация продуктов с нарушением санитарных правил, а также продажа алкогольной и табачной продукции в учебном учреждении. Указанные нарушения отражены в актах от 19.06.2003 NN 1.1087, 1.1088. По данному факту составлены протоколы
об административных нарушениях от 21.05.2004 NN 1241, 1242.

Постановлением от 21.05.2004 N 1ЮЛ.2331Лен общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб., также постановлением от 24.05.2004 N 1ЮЛ.2387Лен общество привлечено по ст. 14.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Считая, что указанные постановления административного органа являются незаконными, ООО “Диона“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности административным органом составов вменяемых административных правонарушений, при этом, исходя из положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, постановление от 24.05.2004 N 1ЮЛ.2387Лен о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ отменил.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет административную ответственность.

Продажа табачных изделий и алкогольной продукции в учебных учреждениях запрещена п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ “Об ограничении курения табака“ и п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм обществом осуществлялась реализация табачных изделий и алкогольной продукции.

Исходя из изложенного, привлечение ООО “Диона“ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Продажа товаров, оказание услуг населению с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ, услуг, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что обществом допущено нарушение
п. п. 6.14, 7.7, 7.9, 7.11, 8.11, 8.27, 9.9, 9.11 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01. Данный вывод суда подтверждается материалами дела. Таким образом, вывод суда о правомерности привлечения общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ соответствует действующему законодательству.

Вывод суда о применении ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в пределах одной санкции соответствует нормам действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, исходя из следующего.

Совершенные обществом нарушения посягают на права потребителей, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18273/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.