Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2006 по делу N А41-К2-29081/05 Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2006 г. Дело N А41-К2-29081/05“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Торговая Компания 103“ (ООО “ТК 103“) к МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа и об обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 1465900 рублей, при участии в заседании: от истца - К. по доверенности; от ответчика - Н. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Торговая Компания 103“ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области N 235 от 07 октября 2005 года в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы входного НДС и возмещении из федерального бюджета суммы входного НДС в размере 1465900 рублей за июнь 2005 года.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на неподтверждение факта уплаты НДС в бюджет предприятиями-поставщиками товаров, используемых при производстве и реализации продукции в режиме экспорта.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу возмещения истцу из федерального бюджета НДС за июнь 2005 года, по результатам которой исполняющим обязанности руководителя МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области вынесено решение N 235 от 07 октября 2005 г. об отказе истцу в возмещении НДС в сумме 1465900 рублей в связи с неполучением ответов из налоговых органов об уплате в бюджет НДС поставщиками истца.
Истец просит признать недействительным вышеуказанное решение в части отказа в возмещении НДС и обязать ответчика возместить НДС в спорной сумме, ссылаясь на наличие всех предусмотренных действующим законодательством оснований для возмещения данного налога.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган пакет документов, подтверждающих экспорт товаров и поступления валютной выручки.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
В налоговой декларации по НДС по нулевой ставке за июнь 2005 года истцом отражены налоговые вычеты в сумме 1465900 рублей.
Факт экспорта подтвержден истцом представленными в налоговый орган и в материалы дела первичными документами - грузовыми таможенными декларациями и CMR с отметками таможенных органов о вывозе груза (т. 3 л.д. 1, 3, 5, 9, 10, 11, 14), банковскими выписками о поступлении на счет истца валютной выручки и признан налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки и в ходе судебного разбирательства. В материалы дела также представлены контракты с инопокупателями N 703/42289196/080704 от 08 июля 2004 года, N 192/70454903/040408 от 08 апреля 2004 года, N 140704 от 14 июля 2004 года (т. 2 л.д. 118 - 139).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Данные условия соблюдены истцом, что подтверждено представленными им в материалы дела и в налоговую инспекцию первичными документами - счетами-фактурами (т. 1 л.д. 39, 67 - 85, 147 - 150, т. 2 л.д. 1 - 14, 33 - 63) и не оспаривается налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки и в ходе судебного разбирательства. Также подтвержден факт уплаты НДС поставщиками ТМЦ и принятие на учет ТМЦ, в соответствии с требованиями ст. 172 НК РФ (т. 1 - л.д. 38, 40, 45 - 101, 105 - 150, т. 2 л.д. 17 - 32, 61 - 82).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что истцом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с чем, решение и действия налоговой инспекции по отказу в возмещении НДС в сумме 1465900 рублей являются неправомерными как не соответствующие действующему законодательству.
НДС подлежит возмещению из федерального имущества истцу в соответствии со ст. 176 НК РФ в сумме 1465900 рублей путем возврата недоимки по налогам у налогоплательщика на момент вынесения решения не имеется, что не отрицается налоговым органом.
Ссылка ответчика на неподтверждение в ходе контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет поставщиками истца не принимается арбитражным судом по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах.
Действующим законодательством - Налоговым кодексом РФ не установлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты НДС в бюджет его поставщиками.
Указанные документы также не включены в перечень документов, представление которых необходимо в соответствии с требованиями НК РФ для подтверждения права на льготу по экспорту и подтверждения налоговых вычетов.
На недобросовестность истца налоговая инспекция не ссылается и оснований для выводов о недобросовестности налогоплательщика у суда нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 5 по Московской области N 235 от 07 октября 2005 года в части отказа истцу в возмещении из федерального бюджета суммы входного НДС В размере 1465900 рублей.
Обязать МРИ ФНС РФ N 14 по Московской области вынести решение о возмещении ООО “Торговая Компания 103“ из федерального бюджета путем возврата НДС за июнь 2005 года в сумме 1465900 рублей.
ООО “Торговая Компания 103“ выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 20830 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.