Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2005 N Ф09-6029/04-АК по делу N А60-30112/04 Привлечение страхователя к ответственности за нарушение срока представления расчетной ведомости в орган социального страхования осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 января 2005 года Дело N Ф09-6029/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного Учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 11 (далее - орган ФСС РФ) на решение от 23.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30112/04 по заявлению указанного органа государственного внебюджетного фонда о взыскании с акционерного общества закрытого типа “Стройсвязь-универсал“
(далее - общество) штрафа в сумме 5000 руб.

В судебном заседании принял участие представитель органа ФСС РФ - Третьякова М.М., юрист (доверенность от 30.12.2004).

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Представители ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.

Орган ФСС РФ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 5000 руб.

Решением от 23.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Орган ФСС РФ с судебным актом не согласен, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, полагая также, что суд кассационной инстанции должен изменить квалификацию вменяемого ответчику правонарушения и взыскать с общества 1000 рублей.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 24.07.1998 имеет номер N 125-ФЗ, а не N 128-ФЗ.

Как следует из материалов дела, общество, являясь в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 128-ФЗ страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не представило в установленный срок в орган ФСС РФ расчетную ведомость по форме 4-ФСС РФ за 1 квартал 2004 года.

Решением от 24.05.2004 N 6209 орган ФСС РФ привлек общество к финансовой ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб., предусмотренного санкцией абзаца 6 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 128-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний“, указав квалифицирующий признак - повторность противоправного деяния, т.к. ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2004 по делу N А60-9384/04-С5 общество было подвергнуто штрафу в сумме 1000 руб. за нарушение срока представления расчетной ведомости за 3 квартал 2003 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для взыскания с общества штрафа в сумме 5000 руб. по названному решению органа ФСС РФ, поскольку в действиях страхователя нет признака повторности противоправного деяния, который должен учитываться при совершении виновным лицом правонарушений в течение одного календарного года, исчисляемого с 1 января по 31 декабря.

Данный вывод суда по существу не оспаривается заявителем кассационной жалобы, и у суда кассационной инстанции нет оснований для его переоценки в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда также является правильным, основано на материалах дела и принято в соответствии с нормами права.

Абзацем 6 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 128-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ установлена ответственность страхователей за нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или за ее непредставление. При этом размер санкции зависит от наличия или отсутствия в действиях виновного лица квалифицирующего признака - повторного совершения указанных действий в течение календарного года.

Юридически значимые обстоятельства арбитражным судом первой инстанции определены правильно, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с абзацем 7 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 128-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности
за налоговые правонарушения.

Доводы органа ФСС РФ о взыскании штрафа в меньшем размере не могут быть приняты, поскольку данное требование об изменении основания и предмета иска сторона вправе заявить в соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ только до принятия судом решения по существу спора, но не в суде кассационной инстанции, которая проверяет законность вступивших в силу судебных актов в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-30112/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.