Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2006, 28.03.2006 по делу N А41-К2-10880/05 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога, взыскании налога и пени оставлено без изменения, т.к. из материалов дела и решений о привлечении к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 марта 2006 г. Дело N А41-К2-10880/0528 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ч., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Р., при участии в заседании: от истца (заявителя) - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - З., государственный налоговый инспектор по доверенности от 31.01.2006 N 09-15/00073, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда
Московской области от 17 января 2006 г. по делу N А41-К2-10880/05, принятое судьей Д., по иску (заявлению) ООО “КБ “Мир“ к ИФНС по г. Красногорску Московской области о признании недействительными решения и требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Конструкторское бюро “Мир“ (далее по тексту - ООО “КБ “Мир“, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (далее по тексту - ИФНС по г. Красногорску Московской области, Инспекция) о признании незаконными: решения от 04.05.2005 N 5179/10 о взыскании суммы недоимки по ЕСН - 838503 руб., пеней за несвоевременную уплату налога - 39301 руб., штрафных санкций - 167700 руб.; требования от 11.05.2005 N 38496 об уплате налога и пеней; требования от 11.05.2005 N 719 об уплате налоговой санкции.

Решением суда от 17 января 2006 г. по делу N А41-К2-10880/05 заявленные требования ООО “КБ “Мир“ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по г. Красногорску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО “КБ “Мир“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ИФНС по г. Красногорску Московской области, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ИФНС по г. Красногорску Московской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по единому социальному налогу за 2004 г. и декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
за 2004 год.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 04.05.2005 N 5179/10 о привлечении ООО “КБ “Мир“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога по единому социальному налогу за 2004 г. в виде штрафа в сумме 167700 руб., а также доначислены сумма налога - 838503 руб., пени - 39301 руб. (л.д. 10 - 11).

На основании решения от 04.05.2005 N 5179/10 налогоплательщику были выставлены требование от 11.05.2005 N 38496 об уплате налога и пеней, требование от 11.05.2005 N 719 об уплате налоговой санкции (л.д. 13 - 14).

В обоснование принятых решений Инспекция ссылается на нарушение налогоплательщиком положений абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ, в силу которого превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период признается занижением суммы налога.

В силу абзаца 4 п. 3 ст. 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 2 пункта 2 статьи 243.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 243 РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов,
предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Данная статья не содержит четкого понятия о том, на сумму каких (начисленных или уплаченных) страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию уменьшается сумма исчисленного единого налога.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора).

Правомерность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. налоговый орган не ставит под сомнение, как и не оспаривает его права на применение налоговых вычетов по единому социальному налогу. Данных о занижении заявителем налоговой базы по единому социальному налогу, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов, налоговым органом не представлено.

Кроме того, при обнаружении занижения суммы налога налоговый орган не освобождается от обязанности доказывания наличия вины налогоплательщика в указанном занижении.

Доказательств данных обстоятельств Инспекцией не представлено, из материалов дела и решений о привлечении ООО “КБ “Мир“ к налоговой ответственности не видно, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога.

Апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для привлечения ООО “КБ “Мир“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов.

Нормами ст. 106 НК РФ определено, что под налоговым правонарушением понимается виновно совершенное
противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которых возложена на налоговый орган.

Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пеней и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Красногорску - без удовлетворения.