Постановление ФАС Уральского округа от 20.01.2005 N Ф09-5922/04-АК по делу N А47-9153/04 Налоговым органом правомерно не принят к вычету налог на добавленную стоимость, поскольку сделки по приобретению товаров совершены обществом с несуществующими юридическими лицами, а значит, источник сумм налога на добавленную стоимость из бюджета в данном случае не сформирован.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 января 2005 года Дело N Ф09-5922/04-АК“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Русшина“ на решение от 01.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9153/04 по заявлению ООО “Русшина“ к Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании недействительным решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО “Русшина“, г. Оренбург (далее Общество), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга о признании недействительным решения от 25.06.2004 N 03-33/30936.
Решением от 01.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе ООО “Русшина“ просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу правомерности применения налогового вычета в отношении сумм НДС, уплаченным поставщикам - ООО “Трейд-Сервис“, г. Москва, и ЗАО “Энергозапчасть“, г. Самара, которые в Федеральной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков в качестве юридических лиц не значатся.
Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со ст. 51 ГК РФ организации, не зарегистрированные в установленном порядке, не являются юридическими лицами, факт передачи товара и уплаты в бюджет НДС не подтвержден, в связи с чем общество неправомерно применило налоговый вычет по НДС, следовательно, обоснованно привлечено к налоговой ответственности на основании решения от 25.06.2004 N 03-33/30936.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и уплаченные им.
При этом в силу п. 1 ст. 169, ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налогов, принятие на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Исходя из положений Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела относится к компетенции арбитражных судов.
По данному делу арбитражным судом установлено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО “Трейд-Сервис“, г. Москва, и ЗАО “Энергозапчасть“, г. Самара, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков не значатся ни по наименованию, ни по ИНН, следовательно, данные общества не зарегистрированы в качестве юридических лиц, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 319 от 17.05.2002 Министерство по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.
Поскольку названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, то налоговой инспекцией правомерно не принят к вычету НДС в сумме 112617 руб. Сделки по приобретению товаров совершены обществом с несуществующими юридическими лицами, а значит, источник НДС из бюджета в данном случае не сформирован.
Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения от 25.06.2004 N 03-33/30936 в части доначисления НДС и соответствующих пени является правильным.
Что касается признания недействительным оспариваемого решения в части взыскания с общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, то требования заявителя подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью вины налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения.
В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.
Согласно ст. 65 АПК РФ и п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.
Поскольку налоговым органом не доказана вина предпринимателя, а также недобросовестность его действий, то суд обоснованно в силу п. 2 ст. 109 НК РФ сделал вывод, что применение ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в данном случае является неправомерным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.10.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9153/04 изменить.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга от 25.06.2004 N 03-33/30936 в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22523 руб. недействительным.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.