Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2006, 27.03.2006 по делу N А41-К1-24649/05 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате, т.к. материалами дела установлено невыполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2006 г. Дело N А41-К1-24649/0527 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2006 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассматривает в судебном заседании исковое заявление администрации Щелковского района к ООО “Научная производственная фирма “ТЭКОМ“ о взыскании 124893,84 руб., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

руководствуясь статьями 309, 330 и 614 Гражданского кодекса РФ, статьей 42 Земельного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 123964,11 руб. и пени за просрочку платежа в
сумме 929,73 руб.

Ответчик в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ надлежаще извещен.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в порядке ст. 159 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца настаивает на иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд установил, что постановлением N 497 от 09.07.93 согласно договору купли-продажи имущества N 11 от 05.08.92 за НПФ “ТЭКОМ“ под размещение здания гостиницы закреплен земельный участок площадью 0,15 га.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 января 1995 г. был заключен договор N 190/3, согласно которому истец предоставил ответчику в пользование земельный участок общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: г. Щелково, ул. Краснознаменская, д. 15, для гостиницы сроком на 5 лет.

Частью 4 договора установлены сроки, размер и порядок внесения арендной платы, которая вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета на календарный год, не позднее 25 числа последнего месяца квартала в размере, указанном в приложении N 1.

Свои обязательства по договору истец выполнил, земельный участок в аренду передал, в то время как ответчик обязательства по внесению арендной платы за землю нарушил, в результате чего за ним по состоянию на 30 сентября 2005 г. возникла задолженность в сумме 123964,11 руб.

О необходимости погасить числящуюся задолженность истец обратился к ответчику с претензией от 13.10.05 за N 1343-исх.

Так как задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанный договор является договором аренды и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 34 Гражданского кодекса РФ.

Срок действия договора определен на 5 лет, с момента его заключения и
до 31.12.1999. По его истечении стороны его не перезаключали, ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом и о желании его расторгнуть не заявлял, в связи с чем договор в силу ст. 621 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлен договором.

В приложении N 1 к договору установлен размер арендной платы, которая вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета на календарный год, не позднее 25 числа последнего месяца квартала в размере, указанном в приложении N 1, который определен исходя из производной ставки земельного налога за 1 кв. м, коэффициента типа деятельности, равного единице, и коэффициента приведенной земельной площади, равного единице. Размер ежегодной арендной платы определяется соглашением сторон ежегодно.

Дополнительных соглашений за взыскиваемый период в части размера арендной платы стороны не заключали, в связи с чем ее размер определяется исходя из вышеуказанного расчета.

На основании ст. 211 Закона РФ “О плате за землю“, Закона Московской области от 08.12.2004 N 166/204-03 “О бюджете Московской области на 2005 г.“ и решения Совета депутатов Щелковского района N 320/62 истцом был произведен уточненный расчет арендной платы.

Ссылки ответчика, что договор N 190/3 от 01 января 1995 г. прекратил свое действие и в 2000 г. не пролонгирован, не соответствуют действительности.

Решением суда от 29 апреля 2005 г. по делу N А41-К1-23140/04 по иску администрации Щелковского района к ООО “НПФ “ТЭКОМ“ о взыскании арендной платы по договору N 190/3 от 01 января 1995 г. за период с января 2002 г. и по 01.01.2005 исковые требования
в части взыскания арендной платы и пеней удовлетворены частично.

Указанное решение вступило в законную силу, и в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, им установленные, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Этим решением установлено, что договор N 190/3 от 01 января 1995 г. является действующим, а действующий договор для каждой из его сторон порождает предусмотренные им права и обязанности. Так, на ответчика возложена обязанность по внесению арендной платы за предоставленный ему в аренду земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Также настоящим договором предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей.

Согласно п. 5.2 договора в случае задержки платежей со стороны арендатора последний выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от размера платежа за истекший расчетный период.

Пеня - это неустойка, исчисляемая непрерывно, нарастающим итогом (в данном случае - определенный процент за каждый день просрочки исполнения обязательства). Неустойка связана с самим фактом правонарушения и поэтому взыскивается независимо от наличия ущерба от правонарушения, за которое установлена неустойка. Кредитор может требовать взыскания неустойки, не доказывая факта и размера понесенных им убытков (см. п. п. 6, 15 Постановления Пленума ВС и ВАС N 13/14).

Расчет пеней проверен судом и является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ответчика - ООО “НПФ “ТЭКОМ“ в пользу истца - администрации Щелковского района 12364 руб. 11 коп. - долг, 929 руб.
73 коп. - пени.

Взыскать с ответчика - ООО “Научно-производственная фирма “ТЭКОМ“ в доход федерального бюджета расходы по госпошлине - 2881 руб. 22 коп.

Выдать исполнительные листы.