Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 11.01.2005 N Ф09-5666/04-АК по делу N А60-18795/04 Суд пришел к заключению, что заявителем не представлены доказательства возможности возникновения у него значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также, что непринятие требуемой обществом обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, то есть отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 января 2005 года Дело N Ф09-5666/04-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Юг-Статус“ (далее - общество) на определение от 09.12.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-18795/04 по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция).

В судебном заседании приняли участие представители: налогового органа - Мусатюк В.В.,
нач. юр. отд., дов. от 11.01.2005 N 02-11-8; общества - Степанов Ю.Ю., зам. дир., дов. от 01.07.2004, Удикова Е.В., гл. бухг., дов. от 30.08.2004, Журавлев А.В., юрисконс., дов. от 11.01.2005.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.06.2004 N 11-22-35403 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 948798 руб. и пени в сумме 358260 руб. и требования налогового органа от 21.06.2004 N 9975.

Решением суда от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обращаясь с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, общество заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в связи с тем, что исполнение оспариваемого решения инспекции от 11.06.2004 N 11-22-35403 до рассмотрения кассационной жалобы может причинить ущерб законным правам и интересам заявителя.

Определением суда кассационной инстанции от 09.12.2004 в принятии обеспечительных мер ООО “Юг-Статус“ отказано.

Общество с судебным актом не согласно, просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии обеспечительных мер.

Проверив законность определения суда в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд пришел к заключению, что заявителем не представлены доказательства возможности возникновения у него значительного
ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также, что непринятие требуемой обществом обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, то есть отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные ст. 90 АПК РФ.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 09.12.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-18795/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.