Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2005 N А43-6204/2005-22-150 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию, т.к. ответчик нарушил свою договорную обязанность по оплате товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 ноября 2005 года Дело N А43-6204/2005-22-150“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей от истца: Масловой Е.И. по доверенности от 29.06.2005, от ответчика: Ширенковой Т.Е. по доверенности от 01.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Центр-ГАЗ“, Нижний Новгород, на решение от 14.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2005 по делу N А43-6204/2005-22-150 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Корнеевой Л.А., Войновым С.А., Прохоровой Л.В., Игнатьевой О.В., по иску открытого акционерного общества “ГАЗ“, Нижний Новгород, к
обществу с ограниченной ответственностью “Центр-ГАЗ“, Нижний Новгород, о взыскании 152465 рублей 22 копеек задолженности за поставленную продукцию и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “ГАЗ“ (далее - ОАО “ГАЗ“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Центр-ГАЗ“ (далее - ООО “Центр-ГАЗ“) о взыскании 152465 рублей 22 копеек задолженности за поставленную продукцию.

Суд первой инстанции решением от 14.06.2005 удовлетворил иск в полном объеме, поскольку ответчик не доказал, что он возвратил истцу забракованные детали и представил дефектные ведомости, а также необходимые для проведения зачета документы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “Центр-ГАЗ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление, взыскать с ответчика 22717 рублей 19 копеек и отказать в части взыскания 129748 рублей 03 копеек.

По мнению лица, подавшего жалобу, позиция суда о необходимости представления истцу комплекта документов для проведения зачета не соответствует практике взаимоотношений сторон в рамках договора от 01.07.2002. Аналогичные документы с отметкой канцелярии ЗАО “ГАЗтехсервис“ за апрель 2002 года были приняты истцом. Согласно пунктам 2.10 и 2.11 договора от 01.07.2001 возврат дефектных запасных частей с необходимым комплектом документов производился через ЗАО “ГАЗтехсервис“, которое делало отметку в сводной ведомости. В соответствии с пунктом 3.6 договора ОАО “ГАЗ“ имело право произвести перепроверку обоснованности и качества работ по гарантийному ремонту, выполненному его представителем, и уменьшить сумму, подлежащую оплате. Исходя из пункта 3.7 договора ОАО “ГАЗ“ должно было проинформировать своего представителя о результатах рассмотрения счета за выполненные услуги и принятой
к оплате сумме в 25-дневный срок со дня получения сводной ведомости с приложенными к ней актами представителя ОАО “ГАЗ“. Данные условия не были соблюдены. В свою очередь, ООО “Центр-ГАЗ“ выполнило все необходимые действия по сдаче рекламационных запчастей истцу.

В судебном заседании представитель ООО “Центр-ГАЗ“ поддержал кассационную жалобу.

ОАО “ГАЗ“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты как законные и обоснованные.

Законность судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6204/2005-22-150 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “ГАЗ“ и ООО “Центр-ГАЗ“ заключили договор от 01.07.2001 N 08000/78г-01 на выполнение гарантийного и послегарантийного обслуживания продукции производства ОАО “ГАЗ“ и сборочных предприятий с поставкой запасных частей.

Согласно накладной от 17.05.2002 N 4797 и доверенности от 17.05.2002 N 41 истец поставил в адрес ответчика запчасти на общую сумму 363990 рублей 17 копеек. Ответчик оплатил поставленную продукцию на сумму 211524 рубля 95 копеек. Наличие задолженности в размере 152465 рублей 22 копеек послужило основанием для обращения ОАО “ГАЗ“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленного требования, ответчик сослался на то, что 10.06.2002 он возвратил ЗАО “ГАЗтехсервис“ зарекламированные запасные части на общую сумму 129748 рублей 03 копейки по сводной ведомости за май 2002 года и выставил истцу счет-фактуру от 10.06.2002 N 7/0076 на указанную сумму, приложив к сводной ведомости акты гарантийного обслуживания. Данное обстоятельство служит основанием к зачету стоимости сданных деталей на сумму 129748 рублей 03 копейки.

По условиям договора
от 01.07.2001, ООО “Центр-ГАЗ“ обязано ежемесячно, в пятидневный срок по окончании отчетного месяца, высылать ОАО “ГАЗ“ счет на выполненные услуги по гарантии с обязательным приложением следующих документов: актов гарантийного обслуживания с обязательным указанием в них номеров и дат счетов-фактур ОАО “ГАЗ“, по которым были получены израсходованные по акту запасные части; реестра актов гарантийного обслуживания; акта на списание дефектных деталей в металлолом или утиль; акта уценки дефектных деталей, подлежащих реализации на месте; сводной ведомости дефектных деталей, возвращенных в ЗАО “ГАЗтехсервис“; сводной ведомости устраненных неисправностей по договору с ОАО “ЗМЗ“; иных документов, подтверждающих понесенные расходы, связанные с исполнением настоящего договора. Указанные документы высылаются почтой на бумажных носителях, а также представляются в электронном виде по линии связи или на магнитных носителях в формате, установленном ОАО “ГАЗ“. Отчет или отдельные документы, оформленные ненадлежащим образом, возвращаются ООО “Центр-ГАЗ“ без оплаты на доработку (пункт 2.10). Возврат дефектных запасных частей производится ООО “Центр-ГАЗ“ в соответствии с представляемым ОАО “ГАЗ“ перечнем запасных частей, подлежащих обязательному возврату или по отдельным запросам ОАО “ГАЗ“, через ЗАО “ГАЗтехсервис“. Дефектные детали должны быть возвращены автомобильным или железнодорожным транспортом в 2-месячный срок со дня замены (пункт 2.10).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что в соответствии с представленными отчетами ОАО “ГАЗ“ оплачивает ответчику стоимость израсходованных запасных частей, если дефектные запчасти, взамен которых они были установлены, возвращены в ЗАО “ГАЗтехсервис“.

Из материалов дела следует, что детали, стоимость которых предъявлена ко взысканию, подлежали возврату в обязательном порядке. Вместе с тем ответчик не представил суду доказательств возвращения дефектных деталей через ЗАО “ГАЗтехсервис“ истцу, а также направления в ОАО “ГАЗ“
всех необходимых для проведения зачета документов.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО “ГАЗ“ в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с излишней уплатой 1274 рублей 70 копеек указанная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6204/2005-22-150 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Центр-ГАЗ“, Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Центр-ГАЗ“, Нижний Новгород, из федерального бюджета 1274 рубля 70 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.10.2005 N 007430. Справку выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.