Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.11.2005 N А43-6892/2004-3-219 Проценты за просрочку исполнения обязательства исчисляются с момента возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 ноября 2005 года Дело N А43-6892/2004-3-219“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителей от истца: Замысловой Е.А. по доверенности от 02.08.2005, от ответчика: Макарова С.А. по доверенности от 15.04.2003 N 21-19/040 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ на решение от 23.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 по делу N А43-6892/2004-3-219 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Юдановой Т.И., Прохоровой Л.В., Войновым С.А., Игнатьевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “Волго-Вятская строительная компания“
к открытому акционерному обществу “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ о взыскании 828182 рублей 49 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Волго-Вятская строительная компания“ (далее - ООО “Волго-Вятская строительная компания“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ (далее - ОАО “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“) о взыскании 350973 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту от 29.06.2001 N 793 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции оценил представленные в обоснование иска доказательства и, руководствуясь статьями 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 23.06.2005 удовлетворил заявленные требования частично в сумме 185030 рублей 68 копеек, исчислив проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, действующей на день принятия решения.

Постановлением от 17.08.2005 суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель жалобы, решение суда противоречит требованиям статьей 309, 310, 328, 395 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, в соответствии с названными правовыми нормами и условиями рассматриваемого контракта определяющее значение для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ имеет дата подписания акта их приемки. В этой связи расчет процентов с даты выставления счетов-фактур без учета дат актов приемки работ необоснован.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней
доводы. Представитель ООО “Волго-Вятская строительная компания“ просил оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность решения от 23.06.2005 и постановления от 17.08.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на контракте от 29.06.2001 N 793, по условиям которого ООО “Волго-Вятская строительная компания“ (подрядчик) по поручению ОАО “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ (заказчика) обязалось выполнить работы по благоустройству и переводу котельной на автоматический режим работы ЛПДС Староликеево. Нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебными инстанциями установлено, документально подтверждается, истцом и ответчиком не оспаривается, что стороны обязательства по упомянутому договору выполнили. ООО “Волго-Вятская строительная компания“ произвело работы, предусмотренные контрактом, а ОАО “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ в течение 2001 - 2002 годов оплатило их в полном объеме, но с нарушением срока.

Просрочка оплаты свидетельствует о том, что со стороны последнего имело место пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте
4.3.1 рассматриваемого соглашения предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату при условии подписания сторонами актов выполненных строительно-монтажных работ за текущий период.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял в основу определения момента выставления счетов акты сверки расчетов между заказчиком и подрядчиком от 01.12.2001, 01.01.2002, в которых они указали задолженность ОАО “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ по конкретным счетам-фактурам.

С учетом таких обстоятельств, упомянутых правовых норм и условий спорного контракта суд правильно определил период просрочки оплаты спорных работ и принял правомерное решение.

Довод ответчика о том, что момент возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ определен без учета даты подписания акта их приемки, отклоняется, поскольку противоречит условиям контракта от 29.06.2001 N 793. Кроме того, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что акты приемки выполненных работ подписаны после выставления счетов.

На основании изложенного суд округа счел, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2005 и постановление
апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6892/2004-3-219 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Верхневолжские магистральные нефтепроводы“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

СИНЯКИНА Т.В.