Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.10.2005 N А43-2932/2005-23-107 Расходы, связанные с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат возмещению за счет средств муниципального образования, т.к. спорная задолженность образовалась в пределах установленных лимитов и ответчик не исполнил обязательства по компенсации затрат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 октября 2005 года Дело N А43-2932/2005-23-107“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителей от истца: Пряничникова А.С. по доверенности от 09.03.2005 N 119, от ответчиков: от Правительства Нижегородской области Сивковой М.В. по доверенности от 17.10.2005 N 50, от Министерства финансов Нижегородской области Ионовой Ж.А. по доверенности от 20.12.2004 N 018-60-282, от администрации города Нижнего Новгорода Будякова И.В. по доверенности от 20.12.2004 N 01-183/Д, от департамента финансов Кабановой Е.М. по доверенности от 20.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов и налоговой
политики администрации города Нижнего Новгорода на решение от 06.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2005 по делу N А43-2932/2005-23-107 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Беляковой В.Ф., Ланда Р.М., Моисеевой И.И., Игнатьевой О.В., по иску муниципального учреждения “Дирекция единого заказчика“ Сормовского района города Нижнего Новгорода, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Правительству Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Министерству финансов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, Министерству труда и социальной защиты Нижегородской области, г. Нижний Новгород, администрации города Нижнего Новгорода, департаменту финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, о взыскании 12282873 рублей 83 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“, и

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение “Дирекция единого заказчика“ Сормовского района города Нижнего Новгорода (далее - МУ “ДЕЗ“ Сормовского района) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Правительству Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, Министерству труда и социальной защиты Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода, департаменту финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода и администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода о взыскании 12282873 рублей 83 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003 году льгот в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“.

Суд первой инстанции решением от 06.05.2005 удовлетворил иск, взыскал в пользу истца с казны города Нижнего Новгорода в лице департамента финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода 12282873 рубля 83 копейки убытков и отказал в иске в отношении других ответчиков. Суд исходил из того, что задолженность по возмещению расходов, связанных
с предоставлением льгот ветеранам за 2003 год, образовалась в пределах установленных лимитов, и финансовый орган муниципального образования не полностью исполнил обязательства по компенсации затрат истцу в соответствии с договором.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2005 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, департамент финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд не принял во внимание, что в сумму убытков, предъявленных к взысканию истцом, включен налог на добавленную стоимость. Оплата за отопление и горячее водоснабжение начислялась МУ “ДЕЗ“ Сормовского района, исходя из действующих тарифов на тепловую энергию. Согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от 29.11.2002 N 84 “Об оплате населением услуг теплоснабжения с 1 января 2003 года“ ставки оплаты рассчитаны с учетом налога на добавленную стоимость. Суммы, полученные из бюджета города Нижнего Новгорода для возмещения убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по указанному налогу, поэтому из суммы, представленной истцом к возмещению, должен быть исключен налог на добавленную стоимость в размере 2312173 рублей 22 копеек.

МУ “ДЕЗ“ Сормовского района в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, и пояснило, что документы, имеющиеся в материалах дела и являющиеся обоснованием суммы иска, подтверждают отсутствие в них налога на добавленную стоимость. Сумма предоставленных в 2003 году льгот составила 29807911 рублей 63 копейки, в
том числе по теплоснабжению и горячему водоснабжению 11560866 рублей 09 копеек. Данная сумма за теплоносители была оплачена муниципальному предприятию “Теплоэнерго“ в 2003 году векселями на сумму 13500000 рублей. Таким образом, утверждение департамента финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода о наличии в сумме взысканных убытков сумм налога не имеет никаких оснований и доказательств.

Правительство Нижегородской области сообщило, что считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку заявитель не представил доказательств наличия налога на добавленную стоимость в сумме задолженности.

Министерство финансов Нижегородской области указало, что доказательств оказания услуг с начислением налога на добавленную стоимость в материалах дела не имеется. Довод о том, что размер убытков истца не уменьшен на сумму налога, направлен на пересмотр фактических обстоятельств дела. Сумма убытков в судах первой и апелляционной инстанций по данному основанию заявителем жалобы не оспаривалась.

Администрация города Нижнего Новгорода в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы.

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты Нижегородской области и администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2932/2005-23-107 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, МУ “ДЕЗ“ Сормовского района и администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода
заключили договор от 24.03.2003 N 61, по условиям которого истец обязался обеспечивать предоставление льгот по оплате технического обслуживания, отопления и горячего водоснабжения в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“ в течение 2003 года и предоставлять администрации реестры получателей льгот и сумму льгот, подлежащую возмещению. Администрация Сормовского района обязалась составлять акты сверки взаимных расчетов и представлять их в Управление федерального казначейства Сормовского района. Согласно пункту 5.4 договора администрация Сормовского района несет ответственность за возмещение этих средств в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на 2003 год на эти цели.

Во исполнение договора от 24.03.2003 N 61 истец в течение 2003 года предоставил ветеранам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг на общую сумму 29807911 рублей 63 копейки за счет собственных средств. Администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода возместила МУ “ДЕЗ“ Сормовского района 17525038 рублей 10 копеек, что подтверждено платежными поручениям и актами приема-передачи векселей. Расходы по предоставлению льгот в размере 12282873 рублей 83 копеек не были возмещены из бюджета, поэтому МУ “ДЕЗ“ Сормовского района обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 8 Закона Нижегородской области “Об областном бюджете на 2003 год“ предусмотрено, что на реализацию Федерального закона “О ветеранах“ в 2003 году в бюджет города Нижнего Новгорода передано 366205000 рублей, в том числе на льготы по жилищно-коммунальному хозяйству. Фактически средства были переданы в виде нормативов отчислений от регулируемых налогов в размере 316729000 рублей (постановление Городской Думы Нижнего Новгорода от 19.05.2004 N 21 “Об исполнении бюджета города Нижнего Новгорода за 2003 год“). Сормовскому району города Нижнего Новгорода установлены лимиты расходования средств в сумме
21245000 рублей.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд установил, что задолженность по возмещению расходов МУ “ДЕЗ“ Сормовского района, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам льгот в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“, образовалась в пределах лимитов расходования бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“ при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Убытки МУ “ДЕЗ“ Сормовского района возникли вследствие неисполнения финансовым органом муниципального образования обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот, установленных Федеральным законом “О ветеранах“.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В рассматриваемой ситуации департамент финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода не полностью исполнил выделенные ему Министерством финансов Нижегородской области в 2003 году лимиты расходования средств на реализацию Федерального закона “О ветеранах“, поэтому суд обоснованно взыскал убытки с данного ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исключения из подлежащей взысканию суммы убытков суммы налога на добавленную стоимость не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями не подтверждено, что расчет убытков произведен с учетом указанного налога.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Названная норма права не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда эти органы выступают в качестве процессуальных истцов,
а в данном случае департамент финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода является ответчиком по делу. Следовательно, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2932/2005-23-107 оставить без изменения, а кассационную жалобу департаменту финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Взыскать с департамента финансов и налоговой политики администрации города Нижнего Новгорода в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.