Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006, 21.03.2006 по делу N А41-К2-19923/05 Не являются объектом налогообложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 марта 2006 г. Дело N А41-К2-19923/0521 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: К. - ведущий специалист юридического отдела, по доверенности N 7/09 от 10.01.2006 по 31.12.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на
решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-19923/05, принятое судьей П., по заявлению Архангельской КЭЧ района КЭУ г. Москвы к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации (Архангельская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области (ИФНС России по г. Красногорску МО) о признании недействительным решения Инспекции N 6769/10 от 27.05.2005.

ИФНС России по г. Красногорску Московской области подано встречное заявление о взыскании с Архангельской КЭЧ налоговой санкции в размере 12272 рубля (л.д. 25 - 27).

Решением суда первой инстанции от 13 декабря 2005 года заявленные Архангельской КЭЧ требования удовлетворены в полном объеме; при этом суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ транспортные средства, закрепленные на праве оперативного управления, не являются объектами налогообложения по транспортному налогу. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Красногорску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что Архангельская КЭЧ является самостоятельным юридическим лицом, не относящимся к федеральным органам исполнительной власти, следовательно, должна уплачивать транспортный налог в отношении принадлежащего ей на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества и транспортных средств в порядке, предусмотренном главой 28 “Транспортный налог“ НК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.
156 АПК РФ в отсутствие представителя Архангельской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении телеграммы 034 по квитанции N 3901).

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Красногорску Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

Выслушав представителя ИФНС России по г. Красногорску Московской области, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИФНС России по г. Красногорску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка Архангельской КЭЧ на основе представленной налоговой декларации за 12 месяцев 2004 года.

В ходе проверки было установлено, что Архангельская КЭЧ, являясь плательщиком транспортного налога, необоснованно применила льготу по транспортному налогу в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ.

По результатам проверки заместителем руководителя ИФНС России по г. Красногорску Московской области 27.05.2005 вынесено решение N 6769/10 (л.д. 4 - 5) о привлечении Архангельской КЭЧ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Сумма штрафа составила 12272 рубля (сумма доначислений - 61360,0 руб.).

Как следует из текста указанного решения, Архангельская КЭЧ, являющаяся самостоятельным юридическим лицом, не относится к федеральным органам исполнительной власти, в связи с чем уплачивает транспортный налог в общеустановленном порядке; оснований для освобождения Архангельской КЭЧ от уплаты транспортного налога в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358
НК РФ не имеется.

31.05.2005 Архангельской КЭЧ предъявлены требования N 39583 об уплате транспортного налога, недоимки в сумме 61360 руб. и пени 1530 руб. (л.д. 6) и N 786 об уплате налоговой санкции в сумме 12272 руб. (л.д. 7).

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Красногорску Московской области N 6769/10 от 27.05.2005, Архангельская КЭЧ обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Исходя из положений ФЗ РФ “Об обороне“ от 31.05.1996 N 61-ФЗ и ФЗ РФ “О воинской обязанности и военной службе“ под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, следует понимать Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в ст. 2 ФЗ РФ “О воинской обязанности и военной службе“.

Статьей 11 ФЗ РФ “Об обороне“ определен состав Вооруженных Сил РФ, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ РФ “Об обороне“ имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 2 Положения “О Министерстве обороны“, утвержденного Указом Президента РФ
от 16.08.2004 N 1082 (л.д. 86 - 100), Министерство обороны РФ является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Согласно Положению “Об Архангельской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы“, утвержденному 04.07.2003 начальником КЭУ г. Москвы (л.д. 13 - 18), свидетельству о внесении в реестр федерального имущества N 042912 (л.д. 21) Архангельская КЭЧ является государственным учреждением, имеющим в пользовании и распоряжении на праве оперативного управления закрепленное федеральное имущество и финансируемое из государственного бюджета по бюджетным статьям Министерства обороны РФ. Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, где предусмотрена военная служба.

Позиция Архангельской КЭЧ также подтверждена Письмом Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации N 55 от 24.01.2005 (л.д. 10 - 11).

Таким образом, Архангельская КЭЧ осуществляет деятельность, определенную уставом, в целях выполнения руководства деятельностью квартирно-эксплуатационных служб нескольких войсковых частей и других подразделений Министерства обороны РФ.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что Архангельская КЭЧ владеет транспортными средствами, не используемыми для целей обороны, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что льгота при уплате транспортного налога применяться не должна, не принимаются судом апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что Архангельская КЭЧ состоит на налоговом учете как самостоятельное юридическое лицо (л.д. 22), не может служить основанием для отказа в признании за ней права на льготу; законодатель не связывает право на льготу по транспортному налогу для учреждений Министерства обороны РФ с отсутствием регистрации в качестве юридического лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Архангельской КЭЧ в соответствии с пп. 6
п. 2 ст. 358 НК РФ правомерно заявлена льгота по транспортному налогу, следовательно, решение ИФНС России по г. Красногорску Московской области N 6769/10 от 27.05.2005 вынесено налоговым органом неправомерно, в нарушение действующего налогового законодательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2005 г. по делу N А41-К2-19923/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску - без удовлетворения.