Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2005 N А43-8379/2005-34-347 Арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, восстановить пропущенный процессуальный срок, признав причины его пропуска уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 октября 2005 года Дело N А43-8379/2005-34-347“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.03.2004 N 12 в части взыскания налога в сумме 359507 рублей 46 копеек и пеней в сумме 547881 рубля 74 копеек за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 20.07.2005 заявленное требование удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части взыскания налога в сумме 329397 рублей 16 копеек и пеней в размере 497752
рублей 82 копеек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение на основании неправильного применения судом норм процессуального права.

По ее мнению, Обществом пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление от 29.03.2004 о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 30.03.2004. С заявлением о признании этого ненормативного акта недействительным Общество обратилось в суд 05.04.2005. Следовательно, срок для обращения в суд с таким заявлением пропущен.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган вынес решение от 23.03.2004 N 12 о взыскании налога, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“. При этом суд восстановил срок для обжалования ненормативного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как свидетельствуют материалы дела, при подаче заявления о признании недействительным решения налогового органа Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указало причины его пропуска.

Изучив доказательства, представленные Обществом, Арбитражный суд Нижегородской области признал причины пропуска установленного процессуального срока уважительными и удовлетворил заявленное ОАО “Строитель“ ходатайство.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что нормы процессуального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как налоговые органы освобождены
от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-8379/2005-34-347 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.