Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2005 N А11-1199/2005-К2-20/76 Срок проведения налоговым органом возврата излишне уплаченного налога не поставлен в зависимость от окончания срока камеральной проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 октября 2005 года Дело N А11-1199/2005-К2-20/76“

(извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Юрьева-Польского отделения N 2485 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Владимирской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области, далее - Инспекция, налоговый орган) процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов в сумме 8700 рублей 83 копеек.

Решением
от 24.05.2005 суд обязал Инспекцию выплатить Банку 4609 рублей 63 копейки процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога; в удовлетворении заявления о взыскании 4091 рубля 20 копеек отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании 4091 рубля 20 копеек, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, сославшись на неправильное применение Арбитражным судом Владимирской области статей 21, 78 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению Банка, налоговое законодательство не содержит положений, указывающих на взаимосвязь норм статей 78 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налоговый орган был обязан принять решение о возврате излишне уплаченного налога в течение месяца со дня подачи заявления о возврате.

Инспекция в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, считает вынесенное решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2003 Банк представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2002 год и одновременно обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в общей сумме 352479 рублей.

Банк направил 29.04.2003 в налоговый орган заявление о зачете переплаты налога на прибыль за 2002 год в счет уплаты налога на имущество в сумме 62933 рублей 89 копеек и возврате 186061 рубля 11 копеек. Решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль
налоговый орган принял 24.06.2003 N 700.

Фактически возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2002 год произведен налоговым органом 27.06.2003 и 16.07.2003.

Банк обратился в Инспекцию 28.04.2003 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за первый квартал 2003 года в сумме 248995 рублей. Решение о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль налоговый орган принял 22.05.2003 (заключения N 308 и 309 от 23.05.2003).

Посчитав, что возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2002 год произведен с нарушением установленного в пункте 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока, Банк исчислил за периоды с 28.04.2003 по 27.06.2003 и с 28.06.2003 по 16.07.2003 проценты в сумме 8700 рублей 83 копеек и обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Частично удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался пунктами 1 и 9 статьи 78 и статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вывод о наличии или отсутствии переплаты по налогу Инспекция могла сделать только после проведения камеральной налоговой проверки представленных деклараций.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 Кодекса.

Согласно пункту 7 названной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В пункте 9 той же статьи
установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Из положений приведенных норм следует, что обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога возложена на налоговые органы, при этом денежные средства должны быть перечислены налогоплательщику в месячный срок со дня подачи заявления.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2002 год Банк обратился в Инспекцию 27.03.2003. На основании пункта 9 статьи 78 Кодекса излишне уплаченный налог подлежал возврату в срок до 28.04.2003. Однако налоговый орган фактически возвратил излишне уплаченные суммы налога на прибыль за 2002 год только 27.06.2003 (сумму 288509 рублей) и 16.07.2003 (сумму 1035 рублей 70 копеек).

При таких обстоятельствах налоговый орган обязан выплатить Банку проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм налога, начисленные за период с 28.04.2003 по 27.06.2003 и с 28.06.2003 по 16.07.2003.

Вывод суда о том, что налоговому органу стало известно о наличии факта излишней уплаты налога после проведения камеральной проверки представленной Банком 27.03.2003 налоговой декларации, то есть 25.04.2003, в связи с чем установленный в пункте 9 статьи 78 Кодекса срок для возврата излишне уплаченных сумм налога истек 26.05.2003 и проценты за нарушение срока возврата подлежат начислению только с 26.05 по 16.07.2003, следует признать ошибочным и не основанным на нормах права.

Положения Налогового
кодекса Российской Федерации не содержат норм, указывающих на то, что в случае одновременного представления налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате излишне уплаченного налога исчисление срока, установленного в пункте 9 статьи 78 Кодекса, производится после истечения срока, определенного статьей 88 Кодекса для проведения камеральной проверки.

Кроме того, из статьи 88 Кодекса следует, что назначение камеральной налоговой проверки состоит в контроле за обоснованностью и правильностью исчисления и уплаты налога на основе анализа налоговых деклараций и иных документов, представляемых налогоплательщиком. Проверка же заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога проводится для установления оснований, позволяющих принять решение о возврате (фактов переплаты налога).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области в части отказа Банку во взыскании с Инспекции процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4091 рубля 20 копеек подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, а требования Банка - удовлетворению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, не установлено.

В связи с освобождением налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции (235 рублей 10 копеек) и кассационной жалобы (1000 рублей) подлежит возврату Банку на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2005 по делу
N А11-1199/2005-К2-20/76 Арбитражного суда Владимирской области в части отказа акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице филиала - Юрьева-Польского отделения N 2485 во взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (правопреемника Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Владимирской области) процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4091 рубля 20 копеек отменить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области выплатить акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице филиала - Юрьева-Польского отделения N 2485 проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 4091 рубля 20 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области по этому делу оставить без изменения.

Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице филиала - Юрьева-Польского отделения N 2485 возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 235 рублей 10 копеек.

Арбитражному суду Владимирской области справку на возврат государственной пошлины выдать.

Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице филиала - Юрьева-Польского отделения N 2485 возвратить из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.08.2005 N 48.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.