Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2005 N А29-10247/2004а Для определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету, налогоплательщику необходимо вести раздельный учет затрат, связанных с экспортом продукции (товаров) и реализацией на внутреннем рынке.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 сентября 2005 года Дело N А29-10247/2004а“
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 10.11.2004 N 05-09/66 в части доначисления налога на добавленную стоимость и требования об уплате налога по состоянию на 11.11.2004 N 8240.
Решением суда от 04.02.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 166 и пункт 3 статьи 172, применил не подлежащие применению в данном случае пункт 7 статьи 3 и пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налоговые вычеты по товарам, использованным в производстве продукции, впоследствии реализованной частично на внутреннем рынке, а частично на экспорт, в доле товаров, реализованных на экспорт, подлежат применению только после представления пакета документов, установленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность налогоплательщика по раздельному формированию базы по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по различным налоговым ставкам, а также раздельный учет затрат по таким операциям предусмотрены нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.
ООО в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании 04.07.2005 против доводов налогового органа возразили, считают решение и постановление законными и обоснованными.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрение жалобы откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, в ходе которой установила, что Общество необоснованно заявило к вычету налог в сумме 765019 рублей, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в доле товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, вычеты по которым производятся только после представления в налоговые органы документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение от 10.11.2004 N 05-09/66, в котором ООО доначислен к уплате налог на добавленную стоимость за июль 2004 года в указанной сумме. На основании данного решения в адрес Общества направлено требование об уплате налога N 8240, в котором налогоплательщику предложено в срок до 16.11.2004 перечислить в бюджет доначисленную сумму налога.
ООО не согласилось с указанными решением и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 3, пунктом 4 статьи 166, пунктом 4 статьи 170, статьями 171, 172, пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что момент определения сумм налога на добавленную стоимость к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Налоговым законодательством не установлен порядок ведения раздельного учета затрат, связанных с экспортом продукции (товаров) и реализацией на внутреннем рынке; отсутствие такого учета не лишает налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение и постановление по настоящему делу подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).
Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Кодекса.
В пункте 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.
Таким образом, в отношении операций по реализации товаров на экспорт установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость. В связи с этим для определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету, налогоплательщику необходимо вести раздельный учет сумм налога, уплаченного по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт.
Поскольку правила ведения такого раздельного учета Кодексом не установлены, налогоплательщик должен самостоятельно определить порядок ведения раздельного учета, отразив его в приказе об учетной политике организации.
Как видно из материалов дела, в приказе Общества от 29.12.2003 N 523 “Об учетной политике организации с 01.01.2004“ установлено ведение раздельного учета затрат и реализованной продукции по внутреннему рынку и экспорту продукции: налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам за полученные материальные ресурсы, услуги, использованные на производство экспортной продукции по книге покупок, распределяется пропорционально обороту по реализации продукции на внутреннем рынке и на экспорт, определяемом по книге продаж.
Следовательно, Общество вправе было предъявить налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, уплаченный при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, в полном объеме после принятия данных основных средств на учет; по товарам, использованным при изготовлении продукции, реализованной на внутреннем рынке - после представления документов, подтверждающих факт приобретения этих товаров и их оплату с учетом сумм налога; по товарам, использованным при изготовлении продукции, реализованной на экспорт - после представления отдельной налоговой декларации в соответствии с пунктом 7 статьи 164 Кодекса и пакета документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса. При этом по товарам, использованным при изготовлении продукции, реализованной на внутреннем рынке и на экспорт, сумма налога, подлежащая вычету, должна была быть определена Обществом пропорционально обороту по реализации продукции на внутреннем рынке и на экспорт согласно порядку ведения раздельного учета, принятому в организации.
Из материалов дела следует, что Общество приобретало запасные части к оборудованию, а также материалы, в частности бумагу импрегнированную фенольной смолой, которые использовало в производстве продукции, реализованной как на внутреннем рынке, так и на экспорт.
В представленной в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года Общество заявило к вычету сумму налога, уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в размере 1817579 рублей. Инспекция по результатам камеральной проверки признала неправомерным заявление налогового вычета на сумму 765019 рублей в связи с непредставлением пакета документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса, исчислив ее пропорционально доле товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении настоящего дела сделал вывод о необоснованном отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, так как факт приобретения и оплаты товаров подтвержден грузовыми таможенными декларациями, а Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих порядок ведения раздельного учета затрат, связанных с экспортом продукции (товаров) и реализацией на внутреннем рынке.
Между тем с учетом изложенного суд должен был проверить, действительно ли на момент вынесения налоговым органом решения не были представлены документы, подтверждающие экспорт товаров, предусмотренные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствует ли сумма налога, в возмещении которой Инспекция отказала Обществу, доле товаров, реализованных на экспорт.
Поскольку указанные обстоятельства судом не были установлены, судебные акты, принятые по настоящему делу, не могут быть признаны законными, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10247/2004а отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.