Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.09.2005 N А82-324/2005-7 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании неустойки в предъявленной сумме, т.к. ответчик не представил доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 сентября 2005 года Дело N А82-324/2005-7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Князевой Г.А., Конкиной И.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ на решение от 31.05.2005 по делу N А82-324/2005-7 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Попковым В.Н., по иску открытого акционерного общества “Аммофос“ к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ о взыскании неустойки за несвоевременную доставку вагонов и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось
открытое акционерное общество “Аммофос“ (далее - ОАО “Аммофос“) с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“, железная дорога) о взыскании неустойки в размере 396369 рублей 45 копеек за несвоевременную доставку порожних вагонов.

Исковые требования основаны на статьях 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что железная дорога в письме от 12.10.2004 N НФА187/6361 признала претензию ОАО “Аммофос“ на указанную сумму, однако денежные средства истцу не уплатила.

Решением от 31.05.2005 требования удовлетворены в полном объеме по заявленным основаниям. При этом суд отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что основания для снижения размера законной неустойки отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, считая, что суд неправильно сослался на часть 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указал мотивы, по которым не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ОАО “Аммофос“ отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 13.09.2004 ОАО “Аммофос“ направило в
адрес ОАО “РЖД“ претензию на сумму 410891 рубль 04 копейки за несвоевременную доставку грузов в августе - сентябре 2004 года по 32 железнодорожным накладным.

Финансовая служба железной дороги письмом от 12.10.2004 N НФА187/6361 признала претензию истца обоснованной на сумму 396369 рублей 45 копеек.

Доказательств уплаты данной суммы истцу ответчик не представил.

Ссылка истца на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как справедливо указал суд первой инстанции, подлежит отклонению.

Из смысла названной нормы следует, что размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств несоразмерности ответчик указал на высокий размер пеней, установленный статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и высокий размер провозной платы.

Данная позиция ответчика является юридически несостоятельной, поскольку фактически сама железная дорога при перевозке грузов взимает плату и рассчитывает неустойку по этим же расценкам.

Таким образом, ответчик не представил ни единого бесспорного доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано правомерно.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2005 по делу N А82-324/2005-7 Арбитражного
суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

КОНКИНА И.И.