Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.2005 по делу N А31-487/2005-15 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 августа 2005 года Дело N А31-487/2005-15“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Князевой Г.А., Конкиной И.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области на решение от 18.04.2005 по делу N А31-487/2005-15 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Зиновьевым А.В., по иску открытого акционерного общества “Костромская городская телефонная сеть“ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, третьи лица - Департамент социальной защиты населения администрации Костромской области
и отдел льготного обеспечения населения администрации города Костромы, о взыскании 75650 рублей 10 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Костромская городская телефонная сеть“ (далее - ОАО “Костромская городская телефонная сеть“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области (далее - УФК по Костромской области) о возмещении 75650 рублей 10 копеек затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате за услуги связи служащим силовых ведомств на основании Федерального закона “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“.

Определением от 22.03.2005 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамент социальной защиты населения администрации Костромской области и отдел льготного обеспечения населения администрации города Костромы.

Решением от 18.04.2005 суд удовлетворил иск в полном объеме за счет казны Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что отсутствие порядка возмещения расходов оператору связи, предоставившему льготы служащим и пенсионерам силовых структур, является бездействием государственных органов, повлекшим убытки для истца, которые подлежат возмещению в силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФК по Костромской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд необоснованно при отсутствии бюджетного финансирования возложил ответственность по выплате расходов, связанных с предоставлением льгот, на Министерство
финансов Российской Федерации, которое осуществляет только полномочия по организации исполнения федерального бюджета. Применение статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку отсутствуют доказательства причинения убытков истцу и бездействия ответчика. Суд не рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве других ответчиков на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не удовлетворено судом и ходатайство об истребовании от территориальных органов государственной статистики отчета о прибылях и убытках истца для установления убытков в заявленном размере.

ОАО “Костромская городская телефонная сеть“ в отзыве отклонило доводы жалобы как несостоятельные, считает решение законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Департамент социальной защиты населения администрации Костромской области заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из документов, на основании решений мирового суда ОАО “Костромская городская телефонная сеть“ предоставило льготы в виде 50-процентной скидки по оплате за пользование квартирным телефоном гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С определенных в решениях сроков и по декабрь 2003 года включительно сумма затрат по предоставлению льгот по оплате за установку телефона и по оплате за пользование квартирным телефоном составила 76650 рублей 10 копеек.

В соответствии
со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 названного Кодекса).

Согласно статье 30 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ “О связи“ отдельным группам граждан при пользовании электрической и почтовой связью могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности, порядка пользования и размера оплаты услуг связи. Перечень таких льгот, а также категория должностных лиц и граждан, которые имеют право на льготы, определяются законодательством Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации. Возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета субъекта Российской Федерации. Порядок возмещения предприятиям связи недополученных в результате применения льгот доходов определяется соответственно Правительством Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В статьях 14 и 15 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ предусмотрена 50-процентная льгота по абонентской плате за пользование услугами телефонной связи и по оплате установки квартирного телефона инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и их вдовам. Финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется из федерального бюджета и
является целевым. Финансирование производится с учетом расходов, связанных с доставкой всех видов денежных выплат (статья 5 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 N 506 утвержден специальный Порядок финансирования расходов, связанных с предоставлением льгот и выплатой компенсаций в соответствии с Законом военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, таможенной и фельдъегерской служб, а также пенсионерам из числа указанных лиц. Согласно пункту 4 данного Порядка выплаты этим лицам производятся через федеральные органы исполнительной власти, в системе которых законодательством предусматривается военная служба, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и др. Реализация льгот производится за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на эти цели отдельной строкой в сметах расходов на их содержание.

Вопреки требованию пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств выделения министерствам силовых структур в спорный период необходимых денежных средств на реализацию Закона. Более того, Министерство финансов Российской Федерации утверждает, что денежные средства на эти цели не предусматривались в федеральном бюджете на 2004 год.

Таким образом, убытки у ОАО “Костромская городская телефонная сеть“, связанные с предоставлением льгот отдельным категориям граждан на основании Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, возникли из-за недофинансирования из федерального бюджета, то есть вследствие незаконного бездействия федеральных органов государственной власти. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред должен возмещаться за счет казны Российской Федерации. В соответствии со статьей 1071 Кодекса от имени казны Российской Федерации выступает финансовый орган Российской Федерации,
которым является Министерство финансов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нерассмотрение арбитражным судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве других ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку материалы дела не содержат такого ходатайства. Из протоколов судебных заседаний также не усматривается, что ответчик заявлял подобное ходатайство устно. Замечания на протоколы на основании части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлялись ответчиком.

Суд правомерно отклонил ходатайство ответчика об истребовании от территориальных органов государственной статистики отчета о прибылях и убытках истца для установления убытков в заявленном им размере, так как установил, что истребуемые документы к предмету и основаниям настоящего спора не имеют отношения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2005 по делу N А31-487/2005-15 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства
финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей. Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

КОНКИНА И.И.