Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.08.2005 N А29-1910/2005-А29-8094/2002-3б Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 августа 2005 года Дело N А29-1910/2005-А29-8094/2002-3б“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Ф.И.О. на определение от 29.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2005 по делу N А29-1910/2005-А29-8094/2002-3б Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Егоровой Т.В., Дончевской О.А., Юркиной Л.Ю., Тугаревым С.В., по заявлению гражданина Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Комистройинвест“, г. Сыктывкар, о включении в реестр требований кредиторов и

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью “Комистройинвест“ в Арбитражный суд Республики
Коми обратился гражданин Попов Дмитрий Геннадьевич с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 55237 рублей 75 копеек (с учетом изменения предмета заявления).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, определением от 29.03.2005 отказал в удовлетворении заявления, поскольку требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.05.2005 оставила определение без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Попов Д.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2005, включить его в реестр требований кредиторов во внеочередном порядке либо в третью очередь.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела и с нарушением положений Закона о несостоятельности. Попов Д.Г. настаивает на том, что требование заявлено до закрытия реестра, а именно: постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2004 окончено сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО “Комистройинвест“, в том числе на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда на взыскание спорной суммы; исполнительные документы переданы конкурсному управляющему Бобкову И.Я. до закрытия реестра требований кредиторов.

Законность определения от 29.03.2005 и постановления апелляционной инстанции от 17.05.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1910/2005-А29-8094/2002-3б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 18.11.2002 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО “Комистройинвест“. Решением от 05.07.2004 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Данная информация опубликована
в “Российской газете“ от 05.08.2004.

Предметом заявления Попова Д.Г. явилось включение его в реестр требований кредиторов предприятия-должника с суммой 55237 рублей 75 копеек. В обоснование требования представлено решение Сыктывкарского федерального городского суда от 16.10.2003 о взыскании с ООО “Комистройинвест“ в пользу гражданина Попова Д.Г. 44460 рублей, излишне уплаченных по договору от 12.07.2001 на долевое участие в строительстве и 7135 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1641 рубля 92 копеек государственной пошлины.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущих обязательств, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, спорное требование Попова Д.Г. к должнику возникло из договора от 12.07.2001 долевого участия в строительстве жилого дома и составляет стоимостную разницу общей площади квартиры, оплаченной и фактически предоставленной дольщику. Данное право возникло у Попова Д.Г. с даты сдачи жилого дома в эксплуатацию (с 01.11.2002), то есть до введения в отношении должника процедуры банкротства. При указанных обстоятельствах вывод двух судебных инстанций о том, что спорное требование не относится к внеочередным платежам, является правомерным.

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке,
установленном в статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Кредитор должен предъявить свое требование в арбитражный суд и конкурсному управляющему. Арбитражный суд с учетом возражений конкурсного управляющего, представителя учредителей (участников) должника, конкурсных кредиторов проверяет обоснованность заявленного требования, о чем выносит соответствующее определение. Требование включается арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Приняв во внимание, что спорная задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 16.10.2003, две судебные инстанции признали требование Попова Д.Г. обоснованным. Однако заявление о включении в реестр требований кредиторов подано кредитором в порядке, установленном Законом о несостоятельности, лишь в марте 2005 года, после закрытия реестра требований кредиторов 06.10.2004.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о несостоятельности требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного суд на законных основаниях отказал гражданину Попову Д.Г. во включении в реестр требований кредиторов.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, сделанные в них выводы не противоречат доказательствам, имеющимся в деле. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2005 Арбитражного суда Республики Коми по
делу N А29-1910/2005-А29-8094/2002-3б оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

СИНЯКИНА Т.В.