Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.08.2005 по делу N А17-6276/5-2004 Счет-фактура, содержащий недостоверные сведения, не может являться основанием вычета или возмещения налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 августа 2005 года Дело N А17-6276/5-2004“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.09.2004 N 148 в части начисления 294013 рублей налога на прибыль за 2002 год, 80558 рублей 07 копеек пеней по этому налогу и 58802 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, 245011 рублей 01 копейки налога на добавленную стоимость за 2002 год, 73140 рублей 33 копеек пеней по этому налогу и 40221 рубля 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция предъявила встречное заявление о взыскании с Общества 100057 рублей 80 копеек штрафов за неуплату налогов на добавленную стоимость и на прибыль, начисленных по решению от 21.09.2004 N 148.

Решением от 28.02.2005 требования ООО оставлены без удовлетворения, а требования Инспекции удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005 указанное решение оставлено без изменения.

ООО не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 2, статьи 785, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2, пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушил часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, статьи 106, 109, 110 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 7, 8, 9, часть 2 статьи 65, часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, Общество не обязано было проверять достоверность подписей и иных сведений, указанных в счетах-фактурах ООО “Витоальянс“ и ООО “Оптим Престиж М“, поэтому обоснованно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость и отнесло на затраты расходы по сделкам с указанными контрагентами; суд неправомерно возложил на ООО обязанность по подтверждению реальности совершенных сделок.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской
области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО, в частности, по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов на прибыль и на добавленную стоимость за период с 31.08.2001 по 31.12.2002, результаты которой оформила актом от 09.07.2004 N 218.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ ООО в 2002 году без надлежащего документального подтверждения отнесло на расходы стоимость юридических услуг ООО “Витоальянс“ и ООО “Оптим Престиж М“ соответственно в суммах 141666 рублей 66 копеек и 100000 рублей, а также стоимость приобретенной у ООО “Витоальянс“ лесопродукции в сумме 983388 рублей 37 копеек. В результате занижения налогооблагаемой базы Обществу доначислено 294013 рублей налога на прибыль.

Также установлено, что в нарушение статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ налогоплательщик необоснованно применил в 2002 году налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 245011 рублей 01 копейки, что привело к неуплате в бюджет налога в этой же сумме. Такие выводы сделаны на основании того, что счета-фактуры ООО “Витоальянс“ и ООО “Оптим Престиж М“ содержали недостоверные сведения, а именно подписаны не теми лицами, которые указаны в качестве руководителей. Провести встречные проверки налоговые органы не смогли, поскольку по юридическим адресам ООО “Витоальянс“ и ООО “Оптим Престиж
М“ не располагаются, налоговую отчетность не представляют.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 21.09.2004 N 148 о привлечении ООО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 40221 рубля 80 копеек по налогу на добавленную стоимость и в сумме 58802 рублей 60 копеек по налогу на прибыль. Налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные суммы налогов на прибыль и на добавленную стоимость и пени.

Общество частично не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого ненормативного акта недействительным. Инспекция обратилась в суд за взысканием штрафов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 23, 54, 169, 171, 172, пунктом 1 статьи 247, подпунктом 4 пункта 1 статьи 252, статьями 274, 314, 315 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, пришел к выводу о том, что налогоплательщик документально не подтвердил понесенные затраты; счета-фактуры содержат недостоверные данные (подписи руководителей ООО “Витоальянс“ и ООО “Оптим Престиж М“ выполнены неизвестными лицами; ИНН 7709353857, указанный в счетах-фактурах ООО “Оптим Престиж М“, не существует), в связи с чем отказал в удовлетворении требований Общества и удовлетворил требования Инспекции.

К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции, руководствуясь, кроме того, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, пунктом 4 статьи 166, пунктами 1, 2, 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов по следующим причинам.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

В пункте 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В пункте 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 245011 рублей 01 копейки Общество применило на основании счетов-фактур ООО “Витоальянс“ и
ООО “Оптим Престиж М“, выставленных на оплату юридических услуг и лесопродукции, которые подписаны Першиной Т.Ю. и Обуховым А.В. Между тем достоверность подписей указанных лиц не подтверждена материалами дела: имеются объяснения Першиной Т.Ю., согласно которым она никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО “Витоальянс“ не имела (т. 1, л. д. 24); Обухов А.В., названный в качестве руководителя ООО “Оптим Престиж М“, около трех лет назад потерял паспорт, взамен которого получил новый (т. 2, л. д. 41). Организации-контрагенты по их юридическим адресам не располагаются (т. 1, л. д. 33, 34; т. 2, л. д. 45), налоговую отчетность после первого квартала 2002 года ООО “Витоальянс“ не представляло (т. 1, л. д. 32), указанный в счетах-фактурах ООО “Оптим Престиж М“ ИНН в базе данных по налогоплательщикам не значится (т. 2, л. д. 46).

Таким образом, налоговый орган выявил наличие в счетах-фактурах недостоверных сведений относительно поставщиков товаров и услуг. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 169-О, в такой ситуации обязанность по доказыванию обоснованности права на налоговый вычет лежит на налогоплательщике.

Поскольку этих доказательств Общество не представило, у него отсутствовало право на применение налогового вычета в сумме 245011 рублей 01 копейки.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами
признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговое законодательство в целях исчисления налога на прибыль не устанавливает перечень документов, которые могут служить документальным подтверждением понесенных налогоплательщиком затрат для признания их расходами. Факт несения соответствующих затрат, их размер могут быть подтверждены различными документами, которые подлежат правовой оценке в совокупности (в том числе и с позиции их надлежащего оформления в соответствии с требованиями российского законодательства).

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ивановской области, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства в совокупности, пришел к выводу о неподтвержденности факта несения Обществом спорных расходов и их размера, в связи с чем правильно указал на то, что ООО неправомерно учло указанные расходы при исчислении налога на прибыль организаций.

С учетом изложенного суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные материалы, обоснованно отказал ООО в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции и правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании налоговых санкций.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на ООО.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2005 Арбитражного суда Ивановской области
по делу N А17-6276/5-2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.