Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2005 N А11-749/2005-К2-25/51 Дело о взыскании пеней по страховым взносам направлено на новое рассмотрение с целью проверки расчета пеней, подлежащих взысканию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июля 2005 года Дело N А11-749/2005-К2-25/51“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Владимиру на решение от 29.03.2005 по делу N А11-749/2005-К2-25/51 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Мокрецовой Т.М., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Владимиру к обществу с ограниченной ответственностью “Молва“ о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней и

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации по городу Владимиру (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Молва“ (далее - ООО “Молва“, Общество) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в сумме 315597 рублей, 53759 рублей пеней за этот период и 18380 рублей пеней за 2002 год.

Решением от 29.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Фонд не согласился с принятым судебным актом в части отказа во взыскании пеней за 2002 год в сумме 18380 рублей, начисленных за период с 01.03.2004 по 31.07.2004, и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статьи 2 и 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, пункт 3 статьи 48 и статью 70 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, срок для взыскания в судебном порядке пеней за 2002 год не был пропущен, ибо подлежал исчислению с 07.06.2004 - даты вынесения Арбитражным судом Владимирской области решения по делу N А11-3542/2004-К2-Е-2857, в соответствии с которым с Общества взыскана недоимка по страховым взносам за 2002 год.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области в обжалуемой части решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование за 2003 год Фонд направил страхователю требование от 02.09.2004 N 54, в которое включил также 18380 рублей пеней на недоимку по страховым взносам за 2002 год.

Указанная сумма в добровольном порядке не была уплачена, поэтому Фонд обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что последний день для обращения в суд за взысканием пеней за 2002 год приходился на 24.01.2004; заявление в арбитражный суд подано лишь 07.02.2005, то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Фондом в этой части требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим причинам.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ, Закон) ООО “Молва“ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Таким образом, в отличие от недоимки по страховым взносам, для которой
установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 Кодекса).

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке. В части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к
заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.06.2004 (дело N А11-3542/2004-К2-Е-2857) с ООО “Молва“ взысканы 265009 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год и 77630 рублей 34 копеек пеней по состоянию на 29.02.2004 включительно.

Начисленные на эту недоимку пени за период с 01.03.2004 по 31.07.2004 в сумме 18380 рублей Фонд включил в требование от 02.09.2004 N 54 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего между ним и страхователем спора.

Исходя из даты обращения Фонда в арбитражный суд 07.02.2005 установленные в пункте 3 статьи 48 Кодекса пресекательные сроки для взыскания пеней за период с 01.03.2004 по 27.04.2004 (07.02.2005 - 9 месяцев 10 дней) действительно пропущены; сроки для взыскания пеней за период с 28.04.2004 по 31.07.2004 не истекли.

При таких обстоятельствах выводы суда в части пропуска срока на взыскание пеней за период с 28.04.2004 по 31.07.2004 являются неправильными, поэтому дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к предмету спора.

При повторном рассмотрении суду надлежит установить, было ли исполнено в этот период решение суда от 07.06.2004 по делу N А11-3542/2004-К2-Е-2857 о взыскании с Общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год; проверить расчет пеней с целью исключения их начисления на сумму ежемесячных авансовых платежей и определить сумму пеней, подлежащую взысканию.

Руководствуясь статьями
287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.03.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-749/2005-К2-25/51 в части отказа государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Владимиру во взыскании пеней за период с 28.04.2004 по 31.07.2004 отменить.

Направить дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЕВТЕЕВА М.Ю.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.