Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.07.2005 N А43-27627/2004-4-866 Во взыскании штрафа за задержку и простой вагонов, платы за пользование вагонами отказано правомерно, т.к. грузоотправитель не нарушил правила перевозки грузов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 июля 2005 года Дело N А43-27627/2004-4-866“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от ответчика: Салова М.В. (по доверенности от 01.02.2005), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице его филиала - Октябрьской железной дороги города Санкт-Петербурга на решение от 11.01.2005 по делу N А43-27627/2004-4-866 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице его филиала - Октябрьской железной дороги города Санкт-Петербурга к открытому акционерному
обществу “Лукойл-Волганефтепродукт“ о взыскании 537044 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице его филиала - Октябрьской железной дороги города Санкт-Петербурга (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Лукойл-Волганефтепродукт“ (далее - ОАО “Лукойл-Волганефтепродукт“) о взыскании 67500 рублей штрафа за задержку вагонов, 124544 рублей платы за пользование вагонами, 345000 рублей штрафа за простой вагонов, всего - 537044 рублей.

Заявленное требование основано на статье 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) и мотивировано тем, что ответчик, являющийся грузоотправителем, нарушил требования таможенных правил, касающиеся перевозок грузов, вследствие чего четырнадцать вагонов и задержаны таможенными органами государственного контроля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиторская компания “Евротранс“ (далее - ООО “Евротранс“).

Решением от 11.01.2005, сославшись на статью 47 УЖТ РФ и пункт 1.5 Правил эксплуатации и полномерного учета собственных грузовых вагонов, суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку суду следовало удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении. При разрешении спора нарушены статьи 66, 136 Арбитражного процессуального кодекса.

ОАО “Лукойл-Волганефтепродукт“ и ООО “Евротранс“ отзывами на жалобу отклонили доводы заявителя и просили оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо не обеспечили явку представителей в третью
инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из документов видно, что 23.05.2004 со станции Зелецино Горьковской железной дороги грузоотправителем - ОАО “Лукойл-Волганефтепродукт“ по железнодорожным накладным N М951477 и М951478 отправлен 51 вагон на станцию Таллинн-Экспортная Эстонской железной дороги. На пограничной станции Печеры-Псковские 26.05.2004 четырнадцать цистерн N 51042380/27, 57051195/22, 57220865/27, 51681567/25, 53972501/25, 53972469/25, 51042471/27, 51085983/27, 51078202/27, 51076271/27, 51113132/27, 51076735/27, 51680999/25, 51042463/27 и 50626662 по заявке органов таможенного контроля были отцеплены от состава в целях таможенного контроля по признакам статьи 272 Таможенного кодекса Российской Федерации (нарушение таможенного режима временного ввоза при проведении операций с транспортными средствами).

Основанием для задержки вагонов и возбуждения в отношении ООО “Евротранс“ административного производства послужило использование для перемещения грузов через таможенную границу России цистерн, принадлежащих республикам Казахстан, Украина и Латвия.

Невозможность передачи груза иностранной железной дороге удостоверена актами общей формы от 26.05.2004 N 230 и 231.

Псковская таможня постановлением от 29.07.2004 прекратила производство по делу об административном правонарушении N 10209000-276/2004, после чего цистерны, выпущенные органами таможенного контроля (акты общей формы N 319 и 320), продолжили следовать к месту назначения.

Посчитав, что простой спорных цистерн явился следствием нарушения грузоотправителем требований перевозок, ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 47 УЖТ РФ в случае нарушения грузоотправителем требований, правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, если такое нарушение повлекло за собой задержку
таможенными органами вагонов, на железнодорожных приграничных станциях либо невозможность передачи таких грузов иностранным железным дорогам иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере 45 минимальных размеров оплаты труда за вагон, а также плату согласно пункту 14 Правил применения ставок платы, за пользование вагонами в размере 50 процентов от установленных ставок и штраф, согласно статье 100 УЖТ РФ за простой вагонов сверх сроков, установленных статьей 47 данного Устава.

Суд установил, что спорные цистерны были поданы на станцию Зелецино перевозчиком на основании принятой от грузоотправителя заявки N 00040168854, в которой указаны страна (Эстония) и станция назначения (Таллинн). При предъявлении груза к перевозке грузоотправитель представил надлежащим образом оформленные железнодорожные накладные.

Курсирование арендованного и собственного подвижного состава по дорогам Содружества независимых государств и Балтии производится на основании Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов. В пункте 1.5 указанных Правил предусмотрено, что собственные грузовые вагоны должны приниматься всеми администрациями этих государств без ограничений в соответствии с согласованным планом перевозок грузов в международном сообщении.

Перевозчик принял груз к перевозке и выдал разрешение на курсирование спорных вагонов в Эстонскую Республику, что подтверждается сведениями о районах курсирования вагонов ОАО “РЖД“ и письмом истца в Псковскую таможню от 21.06.2004 N МЮ-64/134.

Арбитражный суд Нижегородской области разрешил спор, дав оценку представленным ОАО “РЖД“ в обоснование иска доказательствам и придя к правомерному выводу о том, что ответчик не нарушил таможенные или иные правила перевозки грузов, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований за счет ОАО “Лукойл-Волганефтепродукт“.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд считает, что обжалуемый судебный акт является
законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Доводы заявителя рассмотрены судом и отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-27627/2004-4-866 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ШИШКИНА Е.Н.