Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2005 N А39-213/2005-20/12 Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 июля 2005 года Дело N А39-213/2005-20/12“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., при участии представителей от истца: Глотова С.В., директора, от ответчика: Козловой Н.В., доверенность от 05.01.2005 N 2-2005/юр, Ерофеева С.Ф., доверенность от 12.01.2005 N 8-2005/юр, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Лисма“, г. Саранск, на решение от 02.03.2005 по делу N А39-213/2005-20/12 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьей Трошиной В.И., по иску закрытого акционерного общества “СВ“, г. Саранск, к открытому акционерному обществу “Лисма“, г. Саранск, о взыскании 3264233
рублей 56 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “СВ“ (далее - ЗАО “СВ“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу “Лисма“ (далее - ОАО “Лисма“) о взыскании 3028894 рублей 52 копеек предварительной оплаты по договору от 05.07.2004 N 341/1-и и 235339 рублей 04 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил основание исковых требований и просил взыскать с ответчика 3028894 рубля 52 копейки долга по договору от 05.07.2004 N 341/1-и и 235339 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, решением от 02.03.2005 удовлетворил исковые требования в полном объеме со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 395 и 487 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО “Лисма“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194425 рублей 64 копеек.

Заявитель полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что поставка товара должна производиться только в 2004 году. Условиями договора предусмотрено, что в 2004 году истцу будут поставлены только лампы общего пользования, которые были поставлены в срок, а потому суд неправомерно взыскал проценты за нарушение сроков поставки специального источника света и люминесцентных ламп.

ЗАО “Лисма“ указывает на нарушением судом норм процессуального права.

Законность решения от 02.03.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “Лисма“ (поставщик) и ЗАО “СВ“ (покупатель) заключили договор от 05.07.2004 N 341/1-и, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить светотехническую продукцию в ассортименте, по цене, в количестве и сроки в соответствии со спецификацией. Приложениями N 1 - 3 стороны согласовали ассортимент, количество, сроки и график отгрузки продукции.

Общая цена договора составила 96000606 рублей 41 копейку. Расчеты за поставленную продукцию производятся путем предварительной оплаты в размере 100 процентов от цены договора (пункт 3.3 договора).

Во исполнение договора ЗАО “СВ“ платежными поручениями от 05.07.2004 N 18 и 324 перечислило на расчетный счет ЗАО “Лисма“ сумму предоплаты в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что светотехническая продукция должна быть поставлена в период с 05.07.2004 по сентябрь 2004 года.

Истец направил ответчику 14.10.2004 претензию, в которой расторгнул договор в связи с неоднократным нарушением ОАО “Лисма“ условий поставки и потребовал возвратить в течение десяти дней 3028894 рубля предварительной оплаты, а также выплатить неустойку.

В установленный претензионным письмом от 14.10.2004 N 567 срок продавец предварительно уплаченную сумму не возвратил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со
статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ОАО “Лисма“ договорных обязательств по поставке светотехнической продукции, правомерно взыскал с него 3028894 рубля 52 копейки долга и 235339 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Утверждение ЗАО “Лисма“ о том, что по условиям договора отгрузка продукции должна производиться в течение 2004 - 2005 годов, судом округа не принимается, так как это не подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права признается кассационной инстанцией несостоятельной, Ф.И.О. и документально не подтверждена.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего судом округа во внимание не принимаются. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-213/2005-20/12 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Лисма“, г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.