Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006, 27.03.2006 N 09АП-2048/2006-АК по делу N А40-66513/05-140-446 Постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в Налоговом кодексе РФ. Организация подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

20 марта 2006 г. Дело N 09АП-2048/2006-АК27 марта 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2006.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С., судей Н., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии представителя заявителя - Г. по дов. б/н от 24.10.2005; представителя заинтересованного лица - К. по дов. N 03/63 от 10.01.2006, Т. по дов. N 03/51 от 30.12.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 47 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 10.01.2006, принятое судьей М., по делу N А40-66513/05-140-446 по заявлению МКК “Регалуорлд Инвестментс Лимитед“ к МИФНС России N 47 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено требование Международной коммерческой компании “Регалуорлд Инвестментс Лимитед“ (далее - компания) о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.08.2005 “О привлечении иностранной организации “Регалуорлд Инвестментс Лимитед“ (Британские Виргинские острова) к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права. В жалобе инспекция указала на то, Положением об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации от 07.04.2000 N АП-3-06/124, предусмотрено предоставление организацией документов, без которых постановка ее на учет невозможна. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не устанавливает особенностей регистрации прав на недвижимое имущество для иностранных организаций. Вывод суда о том, что учет иностранных организаций осуществляется по месту принадлежащего им недвижимого имущества на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 НК РФ, является неправомерным, так как в этом случае налоговый орган лишен возможности исполнять обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах иностранными организациями, имеющими недвижимое имущество на территории Российской Федерации. П. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации по отношению к п. 5 этой же статьи является
специальной нормой, предусматривающей особенности учета иностранных организаций.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на неправильное толкование налоговым органом норм законодательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель компании заявил в судебном заседании возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Решением инспекции от 04.08.2005 компания привлечена к налоговой ответственности по п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе в связи с наличием недвижимого имущества в виде штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества.

Согласно п. 5 ст. 83, п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок постановки на учет организации в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные органы обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и его владельце в налоговые органы по месту своего нахождения в течение
10 дней со дня соответствующей регистрации.

Под организацией согласно смыслу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации имеется в виду в том числе иностранное юридическое лицо.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 1 пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса РФ, а не пункт 5 статья 83.

Абзац п. 5 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации, которым была предусмотрена обязанность организации по подаче заявления о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества, с 01.01.2004 утратил силу. Устранение этой обязанности распространяется и на иностранные организации.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы налогового органа о том, что п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации по отношению к п. 5 этой же статьи является специальной нормой, предусматривающей особенности учета иностранных организаций. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Вместе с тем п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. В связи с этим не может быть принят довод налогового органа о том, что он лишен возможности осуществлять контроль за приобретением недвижимого имущества иностранными организациями. В названной норме исключений для иностранных организаций
не сделано.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на надлежащем исследовании материалов дела, правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2006 по делу N А40-66513/05-140-446 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.