Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.07.2005 N А28-16272/2004-13 Мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта, представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июля 2005 года Дело N А28-16272/2004-13“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Медиком“, г. Киров, на определение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 по делу N А28-16272/2004-13 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Буториной Г.Г., Мацкевич Л.А., Ольковой Т.М., Устюжаниновым В.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Медиком“, г. Киров, об утверждении мирового соглашения заинтересованные лица - индивидуальный предприниматель Рукавишников Сергей Станиславович, г. Киров, общество с
ограниченной ответственностью “Компания “Качественные продукты“, г. Курган, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Медиком“ (далее - ООО “Медиком“) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения решения от 04.10.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2247/04-С26 между истцом - обществом с ограниченной ответственностью “Компания “Качественные продукты“ (далее - ООО “Компания “Качественные продукты“) и ответчиками - индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (далее - предприниматель Рукавишников С.С.) и ООО “Медиком“.

Руководствуясь статьями 129 (пунктом 1 части 1), 139, 141 (пунктом 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 11.01.2005 возвратил заявление, посчитав, что данное мировое соглашение должно утверждаться судом, принявшим судебный акт.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2005 определение оставлено без изменения. Вторая инстанция исходила из того, что решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2247/04-С26 установлена обязанность должника уплатить денежную сумму, а в силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения такого обязательства является место нахождения кредитора или указанный им банк (при исполнении обязательства в безналичной форме).

Не согласившись с определением и постановлением, ООО “Медиком“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

Лицо, подавшее жалобу, считает ошибочным вывод суда о том, что местом исполнения решения является город Курган, поскольку в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации местом исполнения обязательства по передаче товара или иного имущества, предусматривающего его перевозку, является место сдачи имущества первому перевозчику. Во исполнение мирового соглашения от 25.11.2004, заключенного спорящими сторонами, обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Качественные
продукты“ передан автомобиль марки Ford Cardo D 1618. Передача имущества состоялась в городе Кирове.

Кассационная жалоба на определение и постановление Арбитражного суда по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы кассационного производства, суд округа не нашел оснований для отмены определения и постановления.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Курганской области принял решение от 04.10.2004 по делу N А34-2247/04-С26 о взыскании солидарно с предпринимателя Рукавишникова С.С. и ООО “Медиком“ в пользу ООО “Компания “Качественные продукты“ суммы 804808 рублей 06 копеек. 19.11.2004 взыскателю выданы исполнительные листы.

В процессе исполнения судебного акта взыскатель и должники заключили мировое соглашение от 25.11.2004 и обратились в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении данного мирового соглашения.

В части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства оно утверждается арбитражным судом первой инстанции по месту исполнения судебного акта или судом, принявшим решение.

Решением от 04.10.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2247/04-С26 предусмотрено взыскание с должников денежных средств.

Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение денежного обязательства должно быть произведено по месту нахождения кредитора.

Местом нахождения ООО “Компания “Качественные продукты“ является город Курган. Следовательно, вопрос об утверждении мирового соглашения должен решаться в Арбитражном суде Курганской области.

При таких обстоятельствах
Арбитражный суд Кировской области правомерно возвратил заявление сторон об утверждении мирового соглашения.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду замены сторонами денежного обязательства на обязательство по передаче имущества во внимание не принимается, ибо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение спорного вопроса отнесено к компетенции арбитражного суда по месту исполнения судебного акта, а не по месту исполнения условий мирового соглашения.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение о возвращении заявления об утверждении мирового соглашения не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.03.2005 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-16272/2004-13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Медиком“, г. Киров, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ТЕРЕШИНА Н.М.