Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2005 N А28-24474/2004-1217/14 Отказ в государственной регистрации права собственности правомерен, т.к. в регистрирующий орган не представлено документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 июля 2005 года Дело N А28-24474/2004-1217/14“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н. судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А., при участии представителя от Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области: Славинского А.П. (доверенность от 23.06.2005 N 02), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного образовательного учреждения начального профессионального образования “Профессиональный лицей N 13“, город Киров, на решение от 09.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 по делу N А28-24474/2004-1217/14 Арбитражного суда Кировской области, принятые судьями Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., Устюжаниновым В.А., по заявлению государственного образовательного учреждения начального
профессионального образования “Профессиональный лицей N 13“, город Киров, о признании недействительным решения Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и об обязании регистрирующего органа выдать свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования “Профессиональный лицей N 13“ (далее - лицей, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.09.2004 N 286/2004-194 Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кировской области (далее - Учреждение юстиции, регистрирующий орган, ныне - Управление федеральной регистрационной службы по Кировской области) об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок N УО143-005 с кадастровым номером 43:40:000143:0005, а также об обязании регистрирующего органа выдать лицею свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

Заявленные требования мотивированы тем, что Учреждение юстиции незаконно отказало в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным лицею Типовым актом (далее - Типовой акт) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 28.01.1969 для строительства комплекса профессионального технического училища на 600 и общежития на 400 мест, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 “Об образовании“ этот участок закреплен за образовательным учреждением в бессрочное (бесплатное) пользование.

Решением от 09.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от
12.04.2005, суд, установив, что представленные на регистрацию документы не свидетельствовали о наличии у лицея права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сделал вывод о соответствии оспариваемого решения требованиям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, лицей обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку на государственную регистрацию представлены все необходимые документы в соответствии со статьей 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“: документы федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“, содержащие характеристику и описание земельного участка, а также Типовой акт от 28.01.1969 о предоставлении этого земельного участка лицею. В силу статьи 157 постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 30.10.1922 “О введении в действие Земельного кодекса, принятого на 4-й сессии IX созыва“ земельное имущество предоставлялось трудовым землепользователям в бессрочное безвозмездное пользование на основании особых договоров. На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции имелось вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2005 о прекращении производства по делу N А28-22431/04-1104/8. В отзыве по данному делу администрация города Кирова указала, что не вправе предоставить лицею земельный участок N УО143-005 в постоянное (бессрочное) пользование, так как он уже предоставлен ему ранее и решение об изъятии этого участка компетентными органами не принималось. Оспариваемое решение Учреждения юстиции и принятые
по настоящему делу судебные акты нарушают законные интересы заявителя на государственную регистрацию имеющегося у него права на землю.

В отзыве на кассационную жалобу и устно в судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области указал на правомерность принятых судебных актов и просил оставить их в силе.

Лицей, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Законность судебных актов Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя регистрирующего органа, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, типовым актом от 28.01.1969 организации “Кировпромстрой“ предоставлен в бессрочное пользование земельный участок в микрорайоне N 7 южной части западного района города Кирова под строительство комплекса профессионального технического училища на 600 и общежития на 400 мест.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра упомянутый земельный участок N УО143-005, находящийся по юридическому адресу лицея: улица Воровского, дом N 84 в городе Кирове, общей площадью 17913 квадратных метров поставлен на кадастровый учет (кадастровый план от 21.01.2004 N 2004-45-132 изготовлен ФГУ “Земельная кадастровая палата“) с присвоением кадастрового номера 43:40:000143:0005.

В ответ на обращение лицея с заявлением от 15.07.2004 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком Учреждение юстиции решением от 15.09.2004 N 286/2004-194 со ссылкой на пункт 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ отказало в государственной регистрации, мотивировав отказ тем, что представленный
в качестве правоустанавливающего документа Типовой акт от 28.01.1969 свидетельствует об отсутствии у лицея права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а также указало, что не приложен документ о правах заявителя на расположенные на этом участке объекты недвижимого имущества.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в статье 17 названного Федерального закона. К числу таких оснований относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В качестве основания для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком лицей представил Типовой акт от 28.01.1969, которым земельный участок предоставлен на праве бессрочного пользования не лицею, а организации “Кировпромстрой“. Площадь выделенного земельного участка в типовом акте не указана.

Из материалов дела видно, что СПТУ N 13 в 2003 году переименовано в лицей, который, согласно уставу, утвержденному главой департамента образования Кировской области от 23.05.2003 и первым заместителем Министра образования Российской Федерации от 30.05.2003, является учреждением начального профессионального образования, учредителями которого выступают Министерство образования Российской Федерации и департамент образования Кировской области.

В статье 39 Закона Российской Федерации “Об образовании“ предусмотрено, что земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными
учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.

До разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“).

Доказательства представления в регистрирующий орган распорядительного акта уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении лицею земельного участка с кадастровым номером 43:40:000143:0005 на праве постоянного (бессрочного) пользования в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного Учреждение юстиции, установив отсутствие у лицея правоустанавливающего документа на земельный участок, в рамках предоставленных ему полномочий правомерно отказало в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок, а потому у Арбитражного суда Кировской области не было правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2005 по делу N А28-22431/04-1104/8 с участием иных лиц, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пояснения администрации города Кирова, изложенные в отзыве по делу N А28-22431/04-1104/8, не могут быть приняты во внимание, так как не являются допустимыми доказательствами наличия права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом
первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя и в связи с непредставлением в окружной суд доказательств ее уплаты подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2005 по делу N А28-24474/2004-1217/14 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования “Профессиональный лицей N 13“ города Кирова - без удовлетворения.

Взыскать с государственного образовательного учреждения начального профессионального образования “Профессиональный лицей N 13“ города Кирова в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КНЯЗЕВА Г.А.