Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2005 N А82-6003/2004-27 Налогоплательщик представил все надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт экспорта, следовательно, у него возникло право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 июля 2005 года Дело N А82-6003/2004-27“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2004 N 52 об отказе в возмещении из федерального бюджета 66834 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке ноль процентов за декабрь 2003 года.

Решением суда от 16.02.2005 заявленное требование удовлетворено частично: названное решение налогового органа признано недействительным в части отказа
Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 17319 рублей по указанной налоговой декларации. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Законность и обоснованность данного судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требования Общества и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, письмо иностранного партнера не может быть расценено как подтверждение поступления валютной выручки по контракту от 01.11.2002 N 19. В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством поступления выручки может служить только выписка банка. В рассматриваемом случае в выписке банка указано поступление выручки по другому контракту.

ОАО отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО заключило контракты от 01.11.2002 N 19 с дочерним предприятием “Черниговский хлебокомбинат “Каравай“ общества с ограниченной ответственностью “Июнь“ (Украина) и от 16.12.2003 N 30 с частным предпринимателем (Республика Туркменистан).

20.01.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за декабрь 2003 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение права на применение данной налоговой ставки и на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортированным товарам (по
названным контрактам). Согласно этой декларации всего к вычету предъявлено 231143 рубля налога на добавленную стоимость.

Инспекция решением от 20.04.2004 N 52 отказала Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 66834 рублей и предложила уплатить налог на добавленную стоимость с суммы реализации в размере 91549 рублей по истечении 180 дней с момента выпуска товаров в режиме экспорта. В частности, причиной отказа в применении ставки ноль процентов и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17319 рублей послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика документов, подтверждающих реальное поступление выручки от иностранного партнера по контракту от 01.11.2002 N 19. В пакете документов, представленных Обществом в налоговый орган в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, имелось письмо дочернего предприятия “Черниговский хлебокомбинат “Каравай“ общества с ограниченной ответственностью “Июнь“ от 10.10.2003, в котором иностранный покупатель просил ОАО считать назначение платежа по платежному поручению от 06.10.2003 N 414 оплатой за кондитерские изделия по контракту от 01.11.2002 N 19.

Общество обжаловало решение налогового органа от 20.04.2004 N 52 в арбитражный суд.

Признавая данное решение недействительным в части отказа Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 17319 рублей, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165, пунктами 1, 2 статьи 171 и пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что экспортная выручка поступила от иностранного покупателя именно по контракту от 01.11.2002 N 19.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта
1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 данного Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Кодекса следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется, в частности, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Арбитражный суд Ярославской области на основании имеющихся в деле доказательств установил, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов по контракту от 01.11.2002 N 19, включая выписку банка о поступлении денежных средств от иностранного покупателя, а также письмо иностранного покупателя с уточнением назначения платежа, устраняющее выявленное налоговым органом противоречие. Оценив данные документы, а также другие документы, представленные в дело, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу
о том, что экспортная выручка поступила от иностранного покупателя именно по указанному контракту.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требование Общества в оспариваемой части. Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам; основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался в связи с освобождением налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6003/2004-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.