Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2005 N А43-27692/2004-31-1168 Срок на обжалование решения налогового органа должен исчисляться с даты получения расшифровки задолженности по налогам и пеням, т.к. неправомерность начисления налога установлена налогоплательщиком только после ее получения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июня 2005 года Дело N А43-27692/2004-31-1168“

(извлечение)

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.02.2004 N 55 и постановления от 20.02.2004 N 52 о взыскании налога, пеней и штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 23.12.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2005 решение суда отменено, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный
судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, о нарушении прав и законных интересов решением от 20.02.2004 N 55 и постановлением от 20.02.2004 N 52 Обществу стало известно при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании обжалуемых ненормативных актов, направленного в его адрес 26.02.2004, и при наложении ареста на его имущество. С заявлением о признании этих ненормативных актов недействительными Общество обратилось в суд 01.10.2004. Следовательно, срок для обращения в суд с таким заявлением пропущен.

Представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.

ОАО в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным. Общество указывает на то, что оспариваемые ненормативные акты ему своевременно не были направлены; о нарушении прав и законных интересов обжалуемыми ненормативными актами Обществу стало известно только 13.09.2004 после представления Инспекцией расшифровки задолженности по налогам и пеням, поэтому именно с этой даты следует исчислять срок, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который в данном случае не нарушен. В связи с этим просит в удовлетворении жалобы налогового органа отказать.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2004 в связи с полным или частичным неисполнением ОАО обязанности по уплате налогов и пеней по требованиям от
03.10.2001 N 431, от 22.01.2002 N 39, от 10.02.2003 N 47, от 17.02.2003 N 80, от 04.03.2003 N 138, от 16.04.2002 N 253, от 28.06.2002 N 595, от 10.09.2002 N 1581, от 09.12.2002 N 1745 и отсутствием денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика Инспекция приняла решение N 55 о взыскании с Общества 956031 рубля 06 копеек, в том числе 611414 рублей 10 копеек налогов и 344616 рублей 96 копеек пеней за счет иного имущества налогоплательщика. На основании данного решения налоговый орган принял и направил для исполнения в службу судебных приставов постановление от 20.02.2004 N 52.

Письмами от 20.03.204 N 207/1, от 20.07.2004 N 447 и от 13.08.2004 N 473/1 Общество неоднократно обращалось в Инспекцию с просьбой о предоставлении ему расшифровки сумм пеней, включенных в принятые налоговым органом решение и постановление. Запрашиваемая информация была предоставлена налогоплательщику только 13.09.2004, исходя из которой Общество установило неправомерность начисления и включение в решение от 20.02.2004 N 55 и постановление от 20.02.2004 N 51 сумм единого социального налога и пеней в общей сумме 328431 рубля 76 копеек. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании названных ненормативных актов налогового органа недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посчитал, что Обществом пропущен срок на обжалование ненормативного акта. Суд исходил из того, что налогоплательщик располагал сведениями о суммах недоимки по налогам и пеням по требованиям, в связи с неисполнением которых были приняты оспариваемые решение и постановление, и был уведомлен о
принятии этих ненормативных актов направленным в его адрес 26.04.2004 постановлением Борского подразделения службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, а также принятым 13.04.2004 постановлением о наложении ареста на его имущество.

Апелляционная инстанция, руководствуясь теми же нормами, отменила решение суда первой инстанции, исходя из того, что о нарушении прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными актами Обществу стало известно только после представления налоговым органом расшифровки задолженности по налогам и пеням, включенным в решение N 55, то есть 13.09.2004. Следовательно, срок на их обжалование должен исчисляться с этой даты.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 той же статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенной нормы следует, что началом исчисления срока на обжалование ненормативного правового
акта является день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении данным актом их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Инспекции от 20.02.2004 N 55 и постановление от 20.02.2004 N 52 содержат обобщенный характер информации относительно взыскиваемых сумм недоимок по налогам и пеням одновременно по нескольким требованиям, в связи с чем ОАО было лишено возможности сделать вывод о правомерности либо неправомерности взыскания с него указанных в этих актах сумм. Кроме того, что не оспаривается налоговым органом, названные решение и постановление своевременно не направлены налогоплательщику. Общество получило их лишь 24.09.2004.

Вывод о нарушении оспариваемыми ненормативными актами своих прав и законных интересов Общество смогло сделать только после предоставления налоговым органом после неоднократных запросов расшифровки задолженности по налогам и пеням, включенным в решение N 55, которая получена налогоплательщиком 13.09.2004. Следовательно, именно с этой даты подлежит исчислению трехмесячный срок на обжалование спорных ненормативных актов, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением 01.10.2004.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что срок на обжалование ненормативных актов в рассматриваемом случае не пропущен, отменил решение суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, поэтому во внимание не принимаются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не нарушил норм процессуального права, в том числе перечисленных в части 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 04.04.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-27692/2004-31-1168 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.