Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.06.2005 N А39-6502/2004-463/10 Истцом соблюдены все условия для получения освобождения от налогообложения по налогу на добавленную стоимость при реализации спорной медицинской техники и при оказании медицинских услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 июня 2005 года Дело N А39-6502/2004-463/10“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения от 17.11.2004 N 177 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы; далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением от 15.03.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований ОАО.

По мнению
заявителя, решение вынесено при неправильном толковании подпункта 1 пункта 2 и пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что освобождение от налогообложения налогоплательщик может получить при наличии лицензии на производство медицинской техники и документа, подтверждающего принадлежность медтехники соответствующему коду ОКП (ГОСТ, ОСТ, ТУ); в проверяемый период такой лицензии предприятие не имело.

Инспекция указывает, что для получения освобождения от налогообложения в связи с осуществлением медицинской деятельности необходима лицензия на осуществление таковой и подтверждение статуса медицинского учреждения соответствующими кодами ОКОНХ и ОКВЭД. ОАО “СПЗ“, имея лицензию, в нарушение информационного письма Госкомстата Республики Мордовия от 25.03.2003 N 1179 оказывало медицинские услуги без подтверждения статуса медицинского учреждения.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель ОАО в судебном заседании доводы заявителя отклонил, указав на правомерность состоявшегося судебного акта.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность решения, принятого Арбитражным судом Республики Мордовия, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ОАО за июль, август 2004 года по вопросу правильности и обоснованности применения освобождения от налогообложения операций в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки Инспекция установила, что предприятие при отсутствии лицензии на производство медицинской техники реализовало в указанные налоговые периоды измерители артериального давления ИАДМ-ОПМ на сумму 6681576 рублей и манометры мембранные ММТ на сумму 866760 рублей, не начислив 873573 рубля налога на добавленную стоимость, а также
оказало на 189503 рубля медицинских услуг, также не исчислив налог на добавленную стоимость (34111 рублей), без подтверждения статуса медицинского учреждения кодами ОКОНХ и ОКВЭД.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, исполняющий обязанности руководителя налогового органа вынес решение от 17.11.2004 N 177 о привлечении ОАО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 181537 рублей. Этим же решением Обществу предложено в срок, указанный в требовании налогового органа, уплатить не полностью уплаченную сумму налога на добавленную стоимость - 907684 рубля и 27888 рублей пеней.

Предприятие обжаловало ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“. При этом суд исходил из того, что правовые основания к отказу в удовлетворении заявления Общества отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оснований для ее удовлетворения не усмотрел.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, включенной в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19, - Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), при наличии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке.

Приборы для измерения давления (манометры) включены в указанный
перечень (пункт 9 Перечня, общероссийский классификатор продукции ОК-005-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, код 94 4130).

Примечанием к указанному Перечню установлено, что к перечисленной в Перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Налоговый орган установил, что в спорные периоды предприятие реализовало измерители артериального давления и медицинские манометры.

Материалы дела свидетельствуют о том, что изделия медицинской техники - измеритель артериального давления общего применения ИАДМ-ОП-“СПЗ“ с модернизированным медицинским манометром ММТ-3-01-1, измерители артериального давления мембранные общего применения ИАДМ-ОПММ и манометры мембранные точные медицинские ММТ-“СПЗ“ зарегистрированы и внесены в Государственный реестр медицинских изделий, о чем предприятию-разработчику, производителю (ОАО) Министерством здравоохранения Российской Федерации выданы регистрационные удостоверения от 24.01.2003, от 17.03.2004 сроками до 15.10.2012 и до 16.10.2013.

Следовательно, налогоплательщиком требования для отнесения искомых изделий к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, соблюдены.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежит распространение лекарственных средств и изделий медицинского назначения, производство медицинской техники, ремонт и изготовление средств измерений.

В связи с отсутствием Положения о лицензировании деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения ни Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, ни Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не осуществляют лицензирование указанного вида деятельности.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что для освобождения от налогообложения при реализации названной медицинской техники предприятию не требовалась лицензия (на реализацию),
является правильным.

Кроме того, суд установил, что ОАО имеет лицензию N 001213-ИР на изготовление и ремонт средств измерения, выданную 15.10.2003 Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии, сроком действия до 15.10.2008.

Согласно приложению к лицензии измерители артериального давления ИАДМ-ОПМ и манометры мембранные ММТ отнесены к средствам измерения, о чем выдан сертификат N 14849 об утверждении типа средств измерения.

В силу изложенного вывод суда о наличии у налогоплательщика права на использование освобождения от налогообложения в данной правовой ситуации (при отсутствии лицензии на производство медицинской техники) соответствует нормам налогового законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, в том числе услуг, оказываемых населению по диагностике, профилактике и лечению, независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2001 N 132, - Перечень медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость при наличии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке. Каких-либо дополнительных условий для получения освобождения от налогообложения законодатель не предусмотрел.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что структурным подразделением ОАО является медико-санитарная часть, функционирующая на основании Положения от 13.06.2002, утвержденного генеральным директором ОАО и согласованного с Управлением здравоохранения Республики Мордовия. К медицинским организациям (в том числе) относятся медицинские пункты, состоящие на балансе немедицинских организаций. Медико-санитарная часть ОАО осуществляет виды медицинской деятельности (диагностика, амбулаторно-поликлиническая медицинская помощь и т.д.)
в соответствии с протоколом N 187/1609-103, выданным к лицензии N А902003 от 02.08.2002, лицензионно-аккредитационной комиссией Министерства здравоохранения Республики Мордовия на осуществление медицинской деятельности.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что все условия для получения освобождения от налогообложения при оказании медицинских услуг предприятием соблюдены, правомерен и основан на требовании налогового законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому данный судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2005 по делу N А39-6502/2004-463/10 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.